Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/625 Esas
KARAR NO : 2021/153
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (—– Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis davalı şirketten kira alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle ——- alacaklarının —- masasına kaydı için başvurulduğunu, ancak—- haksız olarak talep edilen alacakla ilgili —— talepte bulunulduğundan mükerrer olan işbu talebin reddine karar verdiğini, söz konusu ret kararının, halen tebliğ edilmediğini, —- eksik inceleme ile tüm alacak taleplerini reddettiğini, alacak kayıt talebinde gösterdikleri —- dosyasından —– dönemleri kira bedellerine ilişkin talep ettikleri alacak ve yine —– kira bedellerine ilişkin talep ettikleri alacağın —- kayıt numarasında talepte bulunulan alacaklarla mükerrer olduğunu, takiplerinde olan ve alacak kayıt talebinde gösterdikleri —-dosyasındah talep ettikleri—— dönemleri kira bedellerine ilişkin alacak ile —- dosyasında talep ettikleri—– kira bedellerine ilişkin alacağın —– kayıt numarasında talepte bulunulan alacaklarla mükerrer olmadığını, işbu icra takiplerinin takip talepleri ve kapak hesaplarının, —— —– haksız şekilde reddedilen alacak kayıt talepleri ekinde bulunduğunu, alacak kayıt talebinde olan —– no.lu kaydın ekinde bulunan takip taleplerindeki kira alacaklarını talep ettikleri aylar ile —–no.lu alacak kaydının ekinde bulunan takip taleplerindeki kira alacaklarını talep ettikleri aylar incelendiğinde bahsi geçen icra takiplerine konu alacaklarda mükerrerlik olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin alacağının kayıtlarda da görüleceği üzere sabit olduğunu, müflis şirketten kira alacaklarının bulunduğunu belirterek müvekkilinin, davalı müflis şirketten —- tarihi itibariyle olan —— alacağının —– masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——-vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK’nun 235.maddesinin kayıt kabul davalarına ilişkin olduğunu,—– göre de müflis şirkete karşı açılan davaların —– tarihi itibariyle kayıt kabul davası niteliği kazandığını, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın —– masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davalarının sadece alacağın kaydı istemine yönelik olduğunu, belirli bir miktarın talebine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlendiğini, nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, ——- sayılı içtihatlarında da bu yönde görüşlerinin mevcut olduğunu, —– idaresi olarak davaya sebebiyet verilmediğinden aleyhe yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, alacak miktarının hesaplanmasında ise İİK’ nun 195 .ve 196.maddelerinin dikkate alınması gerektiğini ve —– tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
——yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 219.maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinin ve atanan —– —- isim ve adreslerinin bildirildiği, yazı ekinde davacının alacak kayıt başvuru dilekçesi ve eklerinin, masa red kararının bir örneği ile kararın tebliğine ve sıra cetvelinin ilanına ilişkin belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
—– —- dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı, masa vekilinin vekaletnamesini sunarak davaya cevap verdiği aanlaşılmıştır.
Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın —- günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı müflis hakkında —–tarihli —- kararının verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi, farklı dönemlere ilişkin yapılan icra takiplerindeki kapak hesapları, masaya başvuru dilekçesi, masa red kararı celp ve ibraz edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davalının —— tarihi itibariyle varsa davacı alacağı tutarının hesaplanması istenmiştir.
Taraflar arasındaki —- tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiği, —- arasındaki kira borçları için—– icra dosyasında takip başlatıldığı, —-arasındaki kira dönemi alacakları için —— Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığı, bu icra takiplerinin kesinleştiği, kesinleşen alacaklara ilişkin olarak yapılan hesaplamada müflisin ——— Alacağı bulunduğu anlaşılmış, davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —–davacı alacağının davalı müflis ———masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00 TL bilirkişi gideri, 111,00 TL posta ve tebligat gideri ile 88,80 TL harç gideri toplamı 3.199,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2021