Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/607 Esas
KARAR NO: 2020/123 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ: 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma adına kayıtlı ——————– nolu bağımsız bölüm iki bodrumda deposu kısmi zemin kata bürosu olan dükkan hakkında davalı firma ile —–noterliği’nin———– yevmiye sayılı ————– yapıldığını, sözleşme uyarınca; davalı şirketin taşınmazın boş ve inşaat için yıkıma hazır bir şekilde kendisine teslim tarihinden, yeni dükkanların iskanlı olarak teslim tarihine kadar hak mahrumiyeti bedeli ödeme yükümlülüğü mevcut olduğunu, müvekkil firma; ——- tarihinde taşınmazı boş ve yıkıma hazır olarak olarak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket de bu tarih itibariyle sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde hak mahrumiyetlerini ödemeye başladığını, sözleşme uyarınca ödenmesi lazım gelen; birinci yılın ilk üç aylık dönemine ilişkin;————- TL, devam eden dokuz aylık dönemine ilişkin; ——– TL, ikinci yılın altı aylık dönemine ilişkin; ———-TL, devam eden üç aylık döneme ilişkin; ——TL ödeme yapmıştır. Ancak ikinci yılın son üç aylık dönemi ve ———— arasında devam eden üçüncü yılın yedi aylık hak mahrumiyeti bedelleri hiç ödenmediğini, bu güne kadar yapılan ödemelerin eksik olması ve takip tarihine kadar geçen — aylık döneme ilişkin hiç ödeme yapılmamış olması olması nedeniyle davalı aleyhinde ———— İcra Müdürlüğü’nün —- E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı firmaya ödeme ———–tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı taraf; takibe, borca ve ferilerine itiraz etmiş, icra takibi itiraz nedeniyle durdurmuş olduğundan, davalarının kabulü ile —– İcra Müdürlüğü ———– E. sayılı dosyaya davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, davalı taraf kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan aleyhinde asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili şirket arasında —– tarihli ————— Noterliği ——- yevmiye numaralı düzenleme Şeklinde ——–imzalandığını, davacı, iş bu sözleşme uyarınca yükümlendiği sözleşme konusu taşınmazların %46’sını müvekkil şirkete devretme edimini hala gerçekleştirmediğini, Üstelik davacıya ———— Noterliği’nin———–yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tapu devrini gerçekleştirmesi ihtar edilmiş, davacı buna rağmen devri gerçekleştirmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket davacı da dâhil tüm hak sahiplerine hak mahrumiyeti ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, iş bu dilekçe tarihi itibariyle de davacıya —— toplamda tüm hak sahiplerine ise yaklaşık ——- ödeme yapıldığını, davacı/karşı davalının ———- Noterliği —– yevmiye numaralı ————– gereği, —————kayıtlı arsa payının %46’sımn müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden, İzah edilen sebeplerle, davacının haksız davasının reddine, karşı davamızın kabulü ile davacı/karşı davalı adına——————kayıtlı arsa payının %46’sının müvekkil şirket adına tesciline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile asıl davanın itirazın iptali davası olduğu, karşı davanın arsa payının tescili istemli dava olduğu görüldü.
Mahkememizden verilen———- Esas ————sayılı kararı——- Adliye Mahkemesi —-Hukuk Dairesi’nin —— tarih ve———— Karar sayılı ilamıyla Bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görüldü.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememize ait ———- Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– Esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Dava dosyasının ———- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– E. sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından HMK 166 maddesi gereğince bu dosyanın ——– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————–E. sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının bu nedene dayalı olarak KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın——-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— E. sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, mahkemece yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 18/02/2020