Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/578 Esas
KARAR NO : 2021/827

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin saklamakla yükümlü olduğu defterleri yasaya ve usule uygun olarak tacirlerin basiretli bir tacir gibi tutmakta ve saklamakta olduğunu, her ne kadar müvekkilinin kendinden beklenen özeni gösterse de su baskını nedeniyle pay defterinin kaybolmak suretiyle zayi olduğunun 26/08/2019 tarihinde anlaşıldığını, pay defterinin tutulduğu —- saklandığının sabit olduğunu, — su bastığını, — bulunduğu yerden taşındığını, su baskını neticesinde bir takım belgelerin de zayi olduğunu, — sonrası tekrar yerine taşınan belge ve defterlerin incelendiğinde pay defterinin zayi olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete ait pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile pay defterinin kaybolduğundan bahisle açılan zayi belgesi verilmesine ilişkindir.
Davacı şirket —- evrakların kurtarılmak üzere ivedilikle bulunduğu yerden taşındığını, su baskını neticesinde—- zayi olduğunu,— boşaltılması ve temizlenmesi sonrası tekrar yerine taşınan belge ve defterlerin incelendiğinde pay defterinin zayi olduğunun tespit edildiğini belirterek dava açmıştır. Davaya delil olarak sunmuş olduğu —— adresinde tutulan——–nedeniyle pay defteri kaybolmak suretiyle zayi olduğu kayıt altına alındığı , şirket çalışanlarınca imzalandığı anlaşılmıştır.
—— olan ortaklar —yevmiye numarasıyla,tasdik edildiği bildirilmiştir.
—- yazılan müzekkereye — davacının müfettiş tarafından incelemeye başlandığı belirtilmişse de, herhangi bir rapor düzenlenmediği belirtilmiştir.
—-hitaben düzenlediği müzekkerede ise, davacının —- veya hakkında düzenlenmiş bir rapora rastlanılmadığı belirtilmiştir.
Ticaret Kanunumuzun 64. Maddesine göre, şirket ortaklarının kaydedildiği —— yükümlülüğü getirilmiştir.
Bu yükümlülük, son kaydın—— halinde, zayinin öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde başvurulması halinde zayi belgesi verilmesi mümkündür.
Dava konusu olaya bakıldığında,—- numarasıyla tasdik edilen pay defterinin, —geçmeden,—kaybolduğunun— tarihinde fark edildiği ve 15 gün geçmeden zayi belgesine başvurulduğu anlaşılmıştır.
6012 sayılı kanunun 82/7 madde ‘… Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, —– sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren —— işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.’ şeklinde dir. Madde metninden anlaşılacağı üzere zayi belgesi verebilmek için —- gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ‘ zayi olması aramaktadır. Oysa ki defterin su baskını sırasında zayi olmadığı su baskını sonrası taşıma sırasında kaybolduğu yani mücbir bir sebepten zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar harına karşılık peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin terkin sınırı altında kalması sebebiyle tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı