Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/548 Esas
KARAR NO : 2021/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki olduğunu————işleri ile ilgili de mal ve hizmet sunduğunu, yapılan tahsilatlar sonrasında cari hesapta —– ödenmediğini bakiye kaldığını, alacağın tahsili amacıyla —- sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde yetkiye yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, bu defa ———- ile takip başlatıldığını, takibin davalıca yapılan kötü niyetli itirazı sonucu durduğunu, arabuluculuk işlemlerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulünü, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden az olmayan tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibin iptali için açılan itirazın iptali davasıdır.
——-sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Borçlu vekili tarafından —- tarihinde icra dosyasına sunulan itiraz edildiği duran takip üzerine —— tarihinde dava açılmıştır. Davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu alacak davacı ——açıklamalı ——- iletilmiş olduğu tespit edilmiş olup faturaya itiraz edilmemiştir.
Davacı ——— düzenlenmiştir. Sözleşmede davacı ve davalı tarafın kaşeleri ve kaşeler üzerinde imzalar bulunmaktadır.
Sözleşmenin 5. Maddesi ncelendiğinde sözleşmenin—– üzerinden imzalandığı tespit edilmiştir.
Davacı ———yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarnamede——–borcu bulunmaktadır. Borç bakiyenizin iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren —– içinde ödenmesini, aksi takdirde alacağımızın tahsili için hakkınızda yasal yollara başvurulacaktır. Bu takdirde doğacak icra ve dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de tarafınıza ait olacağını, müvekkil alacağının —— yabancı para ile talep hakkını saklı tuttuğunu, borcun geç ödenmesinden dolayı doğacak gecikme tazminatı/faiz ve ayrıca borçlunun temerrüde düşmesi nedeni ile yasa gereği doğacak feri alacaklar ile tüm alacak ve haklarımız ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı tuttuğumuzu vekaleten ihtar ederiz.” şeklinde ihtarname keşide etmiş olduğu anlaşılmış ancak tebliğ şerhi dosyaya sunulmamıştır.
Taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış olup davalı defterlerinin incelenen ——- yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64 ve 65. maddeleri, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 215 – 226. maddeleri, Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine göre kebir defterinin açılış ve yevmiye defterinin ek onay yaptırılan ikinci kısmının kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin ve kebir defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir.
Yevmiye defterinin birinci kısmına ait açılış onay sayfası ve envanter defteri davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenememiş olup, açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığı, envanter defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı ve envanter defterindeki kayıtların diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığı tespit edilememiştir.
Davalı tarafın incelenen —— yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.
Davalı tarafın incelenen ——– yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu iki defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Envanter defterleri davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenememiş olup, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığı tespit edilememiştir. Bu kapsamda davalının davacıdan olan —-yılından devreden alacak tutarının — olduğu, — yılı içinde davacı tarafından davalı adına toplam —- – fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya banka havalesi ile — tutarında ödeme yapıldığı, davalı tarafından davacı adına —tutarında fatura düzenlendiği, —- yıl sonu itibarıyla davalının davacıdan —— alacaklı olduğu tespit edilmiş, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet faturanın ticari defterlerde kaydının olmadığı görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesinin 1. fıkrasına göre; “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.”
Aynı maddenin 2. fıkrasına göre; “Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.”
Aynı maddenin 3. fıkrasına göre; “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.”
Aynı maddenin 4. fıkrasına göre; “Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.”
Davacı defter incelemesi neticesinde defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmemesi ve faturaya konu mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği karinesinin oluştuğu, karinenin aksini ispat davalı tarafa düşmesine rağmen aksinin davalı tarafça ispat edilmemesi hep beraber değerlendirildiğinde usulüne uygun tutulan davacı defterleri nazara alınarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan —— alacaklı olduğu , itirazın haksız ve alacağın likit olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının—— icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —— üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 16.150,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 5.516,11-TL karar harcına karşılık peşin alınan 975,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.558,84-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 2.292,75-TL yargılama masrafı ile peşin alınan 975,27-TL harç gideri toplamı 3.268,02-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 11.297,65-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olması nedeniyle başvurulan 2019/6894 Arabuluculuk Dosya Nolu görüşme neticesinde belirlenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansın yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021