Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/542 Esas
KARAR NO : 2021/152
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkili —- akdedilen —- istinaden asaleten ve kefaleten krediler kullandırıldığını, krediler ödenmediğinden hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, davalı müflisin müvekkili —– kredi kullandığını, firmanın kredi koşullarına uymaması, ödemlerde temerrüte düşmesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, davalı müflisin asaleten kullandığı krediler nedeniyle ve iflas tarihi itibariyle muaccel nakit alacağın —-kullandığı krediler nedeniyle ve iflas tarihi itibariyle — borcu olduğunu, müvekkili banka alacağının —– kısmının rehinle temin edildiğini, rüçhanlı olarak kaydını talep ettiklerini, iflas tarihi itibariyle —–şarta bağlı alacağın iflas masasına kaydı için başvurulduğunu, talebin tamamen reddedildiğini beliterek, reddedilen —- —- —— alacağının; rehinle temin edilen—- kısmının rüçhanlı alacak olarak, rehinle temin edilmeyen —- kısmının ise —–%72 oranında işleyecek faizi ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
—- yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 219.maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, —–tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısında toplantı nisabı hasıl olmadığından iflas idaresi oluşmadığından tasfiyenin müdürlükçe re’sen yürütüldüğü, bildirildiğinden, —– dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının kayıt kabul başvuru dilekçesi, sıra cetvelinin reddine ilişkin karar tebliğ parçası dosyaya gönderilmiştir.
İflas masası tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Masa red kararının tebliğ tarihine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı müflis hakkında —- tarihli iflas kararının verildiği, bu kararın —— tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tarafların bildirdikleri deliller, kredi sözleşmeleri örneği, hesap dökümleri, ihtarnameler celp ve ibraz edilmiş, dosya ile davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile müflis şirket arasında —– tarihinde kredi sözleşmeleri imzalandığı, bu kredi sözleşmeleri haricinde dava dışı —— ise müflis şirketin kefaleten sözleşmeleri imzalamış olduğu, bu sözleşmelerde Devir sözleşmesi maddesi konarak uyumazlıklarda banka kayıtlarının esas alınacağının belirtildiği, davacı banka tarafından müflis şirkete kullandırılan kredilerin teminatı olarak iki ayrı gayrimenkul üzerinde toplam —– tutarlı ipotek tesis edildiği ve bu ipoteklerin paraya çevrilmesi için ——- takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Müflis firmanın —– ticari kredi kullandığı, ödenmeyen taksitler nedeniyle bu kredi hesabının —- tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle bu krediden dolayı —- borç kaldığı anlaşılmıştır.
Müflis firmaya —- —-tahsis edildiği, devamında—-Tutarında ilave kredi kullandırıldığı, yapılan bir kısım ödemelerden sonra hesabın —- tarihinde kat edildiği ve kat tarihi itibariyle —- borç kaldığı tespit edilmiştir.
Müflis firmaya —- — kredisi açıldığı, devamında ilave kullanımlar yapıldığı, bir kısım tahsilattan sonra hesabın —- tarihinde kat edildiği ve kat tarihi itibariyle —- borç kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirketin —- Olarak toplam—- tutarında kredi kullandığı, faiz ve ferileriyle birlikte hesabın kat edildiği —– borç kaldığı anlaşılmıştır.
Müflis firmanın — tarihinde —-Toplamı — kredi kullandığı, —-tarihinde hesabın kat edildiği ve hesap kat tarihi itibariyle ——borç kaldığı anlaşılmıştır.
Müflis firmanın —– hesap kat tarihi itibariyle —- borç kaldığı anlaşılmıştır.
Müflis firmanın —-toplam —–hesap kat tarihi itibariyle ——borç kaldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca müflis firmaya gayri nakdi çek kredisi tahsis edilerek çek taahhütnamesi ve çek teslim tutanakları ile çekler kullandırıldığı, hesap kat tarihi itibariyle—- adet çek için —-çek bedelinin depo edilmesinin talep edilebileceği anlaşılmıştır.
Müflis şirketin kendi çekmiş olduğu krediler yanında dava dışı——-firmasının çektiği kredilerde kefaleti bulunduğu, dava dışı firmanın çekmiş olduğu kredilerdeki hesapların kat edilmiş olması sebebiyle kefaletten kaynaklı olarak davacı bankaya toplam —- borcu bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından müflisin iflas tarihi itibariyle; —- Asıl alacak, —- — talebi toplamı —— olduğu hesaplaması yapılmıştır.
Yine iflas tarihi itibariyle müflis şirketin —— Kefaletten kaynaklanan borcu olduğu hesaplaması yapılmıştır.
Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu karara esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın——- gayri nakit alacağının davalı müflis—— masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00 TL bilirkişi gideri ve 32,00 TL posta gideri, 2.690,28 TL.noter masrafı olmak üzere toplam 4.222,28 TL. nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 4.137,83 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2021