Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/537 Esas
KARAR NO : 2019/1087
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarafından keşide edilen —– Şubesinin —– vadeli, — bedelli, keşide yeri— olan —— çek numaralı çekini önce—–., daha sonra müvekkiliyle ticari ilişkisi olan dava dışı —- ciro ederek davacı müvekkiline gönderdiğini, dava konusu çekin, müvekkili şirketin müşterisi ve ciranta olan dava dışı —– alındığını gösteren makbuzu sunduklarını, çekin şirket genel müdürlük binası içerisinde kaybolduğunun muhasebe ortamında çalışanlar tarafından tespit edildiğini, çekin muhattap bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan taraflarınca 24/07/2018 tarihinde İstanbul Anadolu——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —-Esas sayılı dosya numarası ile çek iptali davası açıldığını, banka cevabında ilgili çekin bankaya ibraz edilmediğini, 30/10/2018 tarihinde—-. aracılığı ile takas sisteminden ödenmiştir şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine mahkemece taraflarına istirdat davası açılması için 1 ay süre verildiğini, bu nedenlerle 15.000-TL’nin ödeme tarihi olan 30/10/2018 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte istirdatına ve müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya taraf teşkili aşamasında olup, davalılara dava dilekçesinin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dilekçesi ile özetle; gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, buna göre davadan feragat taleplerinin kabulü ile feragat doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin Kadıköy —–. Noterliğinin —- tarih ve —-yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 256,17-TL’den mahsubu ile bakiye 211,77-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından talep edilmediğinden ve Davalı bu aşamada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.