Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/526 Esas
KARAR NO : 2020/309 Karar

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki —- plaka numaralı servis aracı yolcusunu bindirmek için seyir halinde—- istikametine doğru hareket edeceği esnada trafik lambalarının yeşil yanması ile yoluna devam ettiği esnada —– plaka sayılı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi neticesinde müvekkilinin aracına çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiği, müvekkilinin mağdur olmaması adına davalı sürücü adına kayıtlı araç olması halinde araç kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyari tedbir şerhinin eklenmesini, davalı sürücünün kusuru neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu, araç değer kaybı olarak 500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ..—-vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya müvekkili şirket tarafından 789,75 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket sigortacı olmasından kaynaklı yükümlülükleri yerine getirdiğini, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilim—————— plakalı kendi aracı ile evinden almış ve eşinin yanına getirmek üzere yola çıkmıştır. —– plakalı araç, müvekkilim aracına şiddetli şekilde çarparak kazaya sebep olduğu, —– plakalı araç sürücüsü davacı-…, kavşağa girerken hız ve geçiş önceliği kuralına uymadan müvekkilin aracına sağ orta yerden çarparak kazaya tam ve asli kusurlu olarak sebep olmuştur. Kazadan dolayı müvekkilim hafif şekilde yaralanmıştır. Müvekkilin aracında bulunan —–ise ağır şekilde yaralanmıştır. Olay yerine gelen trafik polis memurları, kazada —– plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğu halde müvekkilimi kusurlu hatta asli kusurlu olarak göstererek rapor tutmuşlardır. Tutulan tutanak taraflı ve hatalı tutulmuştur. Müvekkilim, bu hatalı durumun tespiti ve düzeltilmesi için gerek —– ve gerekse —-vermiş olduğu dilekçelerden bir sonuç alamamıştır. Yine müvekkilim, İstanbul Anadolu —- Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —- Karar sayılı dosyası ile tamir ve kaza nedeniyle aracın uğramış olduğu değer kaybının tespitinin yanında kaza da kusur durumun belirlenmesi için başvuru yapmış ancak mahkeme kazadaki kusur dağılım tespit talebini reddetmiştir. Müvekkilim bu kez de Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına karşı İstanbul Anadolu —. Sulh Ceza Hakimliği’nde itiraz etmiş ancak mahkeme karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. İtiraz üzerine itiraz talebi de reddedildiği, Öncelikle Kusur Durumunun Tespiti İçin Kaza Yerinde Keşif Yapılmasına (kazanın meydana geldiği yerde değişiklik olabileceği de dikkate alınarak) devamında davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 16.01.2019 tarihinde davacının sürücüsü olduğu— Plakalı araç ile davalı ….— maliki, davalı … şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu —-plakalı araç arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle,—- Plakalı araç malikinin davalılardan talep ettiği değer kaybı tazminatı ile kazanç kaybı tazminatına yönelik açılan belirsiz alacak davası olduğu tespit edilmiştir.
Uyap Sisteminde yapılan incelemede İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Sayılı dava dosyası ile mahkememiz dava konusunun aynı trafik kazasından kaynaklandığı, ilgili dosyada henüz kusur bilirkişi raporunun alınmadığı,İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —. Sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının da —tarihli trafik kazasından kaynaklı olduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Dava dosyasının İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından HMK 166 maddesi gereğince bu dosyanın İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının bu nedene dayalı olarak KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas. sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, mahkemece yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.