Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/486 Esas
KARAR NO : 2020/258

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——— müvekkili kurum arasında, İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesi’nin——– sayılı dosyasında görülen alacak davasında, ——– tarihli duruşmada davalı şirket kaydının sicilden terkin olduğu ve bu sebeple şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini,———- tasfiye olduğundan İstanbul Anadolu —–. iş Mahkemesi’nin —— Sayılı dosyada taraf teşekkülünün sağlanmasını ve bu sebeple müvekkil kurumun alacağının tahsili için——– yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … —— vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK’nun md.32 ve —- Yönetmeliği’nin md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru usulüne uygun tebligat yapıldığı, beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, hukuki niteliği itibariyle ———————————– ihyasına ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
——————— yazısına göre;tasfiye—————- sicil sırasında kayıtlı olduğu, …—— tasfiye memuru olduğu, tasfiyesinin tamamlanması suretiyle —– tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhya istemine dayanak yapılan İstanbul Anadolu —–.İş mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyasından dava dilekçesi, tensip tutanağı ile duruma zabıtlarının celp edilip incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından, davalı ———————–. aleyhine iş kazası nedeniyle uğranılan 8.282 TL. kurum zararının tahsili talepli dava olduğu, davacıya, davalı şirket kaydının ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Sicilden terkin olunan şirketin İstanbul Anadolu—–.İş Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla;———————— İstanbul Anadolu ——.İş Mahkemesi dosyası kapsamında temsili ve dava sonucuna göre ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK’nun 547. maddesi gereğince şirketin tüzel kişiliğinin ve tasfiye halinin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ——————-sicil sırasında kayıtlı ————- Anadolu —-.İş Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-Şirkete önceki ———–yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının ——— ilanına, ilan masrafının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan ——-yargılama giderinin —— alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine —— uyarınca taktir edilen —– maktu vekalet ücretinin davalı/tasfiye —- alınarak davacıya verilmesine,
7-Yasal hasım olması nedeniyle davalı …——aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.