Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/400 Esas
KARAR NO: 2020/364 Karar
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 25/06/2019
KARAR TARİHİ: 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, ———– mukim, ——— kanunlarına göre kurulmuş yabancı bir şirket olduğu, davacı şirketin tüm dünyada sahip ve işletmecisi olduğu gemilerle konteyner yük taşımacılığı yaptığı, davacı şirketin —– hükmi şahsiyetinin ve ——- kaydının bulunmadığı ancak davacı şirketin ———- yük taşımacılığı yaptığından —- elde ettiği gelirleri —- kaynağında vergilendirebilmesi için —yılından bugüne ——————- vergi kimlik numarası ile kaydı bulunduğu, ———–kanuni ve iş merkezinin her ikisinin birden bulunmayan yabancılar vasfına haiz dar mükellef davacı şirketin ———- iş ve işlemlerini yürütebilmesi için GVK. 7. ve 8. uyarınca —— bir acente veya temsilci tayin etmesi, iş ve işlemlerini bu acente veya temsilci vasıtasıyla yürütmesinin öngörüldüğü, yabancı bir şirket olan davacı şirketin de —-iş ve işlemlerini yürütebilmesi için talep ve dava dışı ——– firmasını, acentesi olarak tayin ettiği, davacı şirketin yüksek iş hacmi sebebiyle evrak, kayıt ve defterlerinin oldukça hacimli olması ve bunların davacı şirket nezdinde saklanmasının ve arşivlenmesinin fiziken imkansız olması sebebiyle, şirket acentesi —-vasıtasıyla dava dışı —————– arşiv hizmeti aldığı, davacı şirkete ait evrak, defter ve kayıtların belli periyotlarda kolilenerek arşiv firmasının personeline teslim edildiği, bu kolilerin arşiv firmasının —- bulunan depo tesislerinde saklandığı, —- tarihinde ————— bulunan depo tesislerinde çıkan büyük çapta yangını sebebiyle,—————— alındığı, buna göre tesisteki tüm kayıtların/belgelerin/kolilerin zayi olduğu bilgisinin davacı tarafa ulaştırıldığı, söz konusu yangın sonucu davacı şirket ——–yılları arasındaki ———yılları arasındaki satış faturaları,——-yılları arasındaki alış faturaları, ——yılları arasındaki muhasebe kasa fişleri, —- yılları arasındaki vergi beyannameleri—– yılları arasındaki ——- gelen ve ——- giden gemilere ve taşımalara ilişkin kayıt ve belgeler, [ordinolar, konşimentolar, yük teslim talimat formları) evraklarının zayi olduğu, yaşanan bu hadise neticesinde TTK. 82/7 uyarınca belirtilen defter, belge ve kayıtlarla ilgili olarak davacı şirkete zayi belgesi verilmesinin talep ve dava edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı firma ile dava dışı ———— şirketi arasında ki ———- kapsamında saklanan evrakların, dava dışı şirkette meydana gelen ——– tarihli yangın neticesinde zayi olması nedeniyle açmış olduğu TTK 82/7 maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi istemli dava olduğu tespit edildi.
————– müzekkere yazılmış; davacı ile dava dışı şirket arasındaki zayi olan evrak listesi celbedilmiştir.
Yangın vakıasına dair davacı tarafça; ——–tarafından düzenlenmiş yangın raporu, olay yeri inceleme raporu ve ceza soruşturma evrakları dosyaya ibraz edilmiştir.
Zayi talep edilen evrakların; 6102 sayılı TTK’nun 82. Maddesi ile ———– tarihli Ticari Defterlere ilişkin Tebliğ’de her tacirin saklaması gereken defter ve belgelerden olup olmadığının yasal saklama süresi de göz önünde bulundurularak tespiti için muhasıp bilirkişiden rapor alınmış bilirkişi kök ve ek raporunda ; Davacının dar mükellef olması ve tutmakla yükümlü olduğu defterlerin VUK. md. 207’ye göre sadece navlun hasılat defteri olması sebebiyle,————- yıllarına ait ——– TTK. 82/1, fıkrası a bendine göre ve TTK. 82/5. ve 6. fıkralarına göre dava tarihi itibariyle —– saklanma zorunluluğu kapsamına giren defterlerden olduğu kanaatine varıldığı, ——— yıllarına ait satış faturalarının, ——— yıllarına ait alış faturalarının, ——- yıllarına ait muhasebe kasa fişlerinin, —— yıllarına ait vergi beyannamelerinin,———- yıllarına ait ——– gelen ve ——- giden gemilere ve taşımalara ilişkin kayıt ve belgelerinin, davacının zavi belgesi verilmesi talebinin yerinde olduğu,— ait ——- yıllarına ait alış faturalarının,——- yıllarına ait muhasebe kasa fişlerinin, –yılına ait vergi beyannamelerinin, ——- yıllarına ait ————- giden gemilere ve taşımalara ilişkin kayıt ve belgelerin, teslim tutanakları ve arşivleme şirketinden gelen listelerde bilgilerinin yer almaması sebebiyle, bu belgelerin zayi olduklarına ilişkin bir kanaate varılamadığı, dolayısıyla davacının bu belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesi talebinin yerinde olmadığı yönünde mütalaa etmiştir.
Yapılan yargılama, bilirkişi raporu, gelen müzekkere cevapları ile tüm deliller bütün olarak değerlendirildiğinde; TTK 82/7 maddesi kapsamında —-tarihinde meydana gelen yangın neticesinde davacı tarafça yasal onbeş günlük süre içerisinde usulüne uygun dava açıldığı, yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete ait; ——— yıllarına ait satış faturalarının, ——-yıllarına ait alış faturalarının, —— yıllarına ait muhasebe kasa fişlerinin, ——- yıllarına ait vergi beyannamelerinin, ———-yıllarına ait ———— giden gemilere ve taşımalara ilişkin kayıt ve belgelerinin yangın neticesinde zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesine, kalan evraklar yönünden ise teslim tutanakları ve arşivleme şirketinden gelen listelerde bilgilerinin yer almaması sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
• Davacının dar mükellef olması ve tutmakla yükümlü olduğu defterlerin VUK. md. 207’ye göre sadece navlun hasılat defteri olması sebebiyle, ———yıllarına ait ——– Defterlerinin,
• ——–yıllarına ait satış faturaları
• ——-yıllarına ait alış faturalarının
• —— yıllarına ait muhasebe kasa fişlerinin
• ——- yıllarına ait vergi beyannamelerinin
• ——- yıllarına ait ——- limanlarından giden gemilere ve taşımalara ilişkin kayıt ve belgelerine ilişkin, davacının zayi belgesi verilmesi talebinin yerinde olduğu zayi olduğunun tespiti ile TTK’nun 82. Maddesi uyarınca ZAYİ BELGESİ VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 10,00 TL’nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —————- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2020