Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/396 Esas
KARAR NO : 2020/293

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin——- şirketinin paydaşı olduğunu anılan şirketin dava dışı———————- oranında sermaye payına sahip olduğunu, davalının şirketin yönetim kurulu başkanı ve hakim ortağı olduğunu, —- yılında beyin kanaması nedeni ile beyin ameliyatı olması sonucu bakıma muhtaç kaldığını, davalının —— Sulh Hukuk Mahkemesinin—- sayılı kararı ile — tarihinde vasi olarak atandığını, atama kararı ile —– nezdindeki kiralık——– tarihinde açıldığını, kasa içerisinden hamiline yazılmış hisse senetleri ile henüz yazılmamış hisse senetlerinin bulunduğunu, bu hisse senetlerinden 3.960 adetinin müvekkiline ait olduğunu, davalı kısıtlının vasisi tarafından müvekkiline ait hisse senetlerinin kısıtlının kasasında olması nedeni ile hisselerin sahibi olduğunu bildirmesi üzerinde iş bu davanın açılmış olduğunu beyanla dava konusu hisse senetleri üzerine ileride telafisi imkansız zararlara yol açmamak için üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle, şirketin paylarının tümünün hamiline yazılı olduğunu, payları temsilen pay senedi çıkarıldığını, pay senetlerinin tümünün …’in zilyetliğinde bulunduğunu, şirketin sermayesini temsil eden hamiline yazılı pay senetleri üzerindeki hak sahipliği iddialarında pay defteri kayıtlarına dayanılamayacağını delil niteliğinin bulunmadığını, hamiline yazılı pay senedinin söz konusu olduğu durumlarda pay sahipliği sıfatı ve pay sahipliğinden doğan haklar senedin zilyetliğine sıkı sıkıya bağlandığını, davacının pay senetleri üzerinde devir cirosu kaydı bulunmadığına dair hukuki itirazının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, davacının hiçbir zaman şirketin yönetim kurulu üyesi olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı———– vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı —-hisseli bir anonim şirket olduğu şirket kayıtlarından da görüldüğü üzere davacı , davalı —– adet hisseye sahip olduğunu, diğer davalının ise davalı şirketin kurucusu aynı zamanda pay sahibi olup hakim ortağı olduğunu —- tarihinde beyin kanaması geçirdiği, eşinin vasi olarak atandığını, vasinin aldığı yetki ile hamiline yazılı şirket hisse senetlerinin bulunduğu — özel kasasını açtırarak hisse senetlerinin tespiti yaptırdığını, şirketlerin tek sahip ve ortağının davalı asil olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmitşir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı davaya ilişkindir.
Uyap Sisteminde yapılan incelemede İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Sayılı dava dosyası ile mahkememiz dava konusunun aynı olduğu, işbu dava ile İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——–. Sayılı dava dosyasındaki davalıların aynı olduğu tespit edildi.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu —-Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının da şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı olduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve aktüerya raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Dava dosyasının İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–. sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından HMK 166 maddesi gereğince bu dosyanın İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —. sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının bu nedene dayalı olarak KAPATILMASINA,
3-Yargılamanınİstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-. sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, mahkemece yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.