Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/392 Esas
KARAR NO : 2019/1009
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bünyesinde faaliyet gösteren şirket olduğunu, taraflar arasında aidat, çöp toplama bedeli, su, elektrik gibi fatura bedelleri—- yatırılan harçlar vb. Şeklinde kalemlerden oluşan cari hesaba dayalı ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin 29.058,17-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalıya borcun ödenmesi için Beyoğlu —–. Noterliğinin 16/11/2018 tarih, —— yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak söz konusu borcun ödenmediğini, borcun ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 17/05/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan haksız itirazın reddine, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 10/10/2019 tarihli celsesinde davacı vekili sözlü olarak; davalı taraf ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin aynı celsede sözlü olarak verdiği beyanı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 367,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 322,92-TL’nin davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.