Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH.
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/362 Esas
KARAR NO : 2021/457
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/06/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde——. hakkında İstanbul Anadolu –.Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasında ———-verildiğini,— İstanbul Anadolu ——-.İcra ve———— dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili —– alacağı —– dosyasına —- ile alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, alacak kaydı talebinden sonra düzenlenen tahakkuklar nedeniyle—- eklendiğini—– alacak —- numarası ile ——- kaydı talep edildiğini,——-borcu için— bulunulduğunu, —– taleplerin tamamının kabulü ile —— kaydının yapılması yönünde karar——– hakkında ise; talep edilen alacağın———talep ile kabul edilip—— kaydının yapılması ve geri kalan kısmın ise ——- sonra işleyen gecikme zammı olduğundan —- edilemeyeceği gerekçesi ile tamamının reddine karar verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu, talep edilen tutarın sonradan eklenen tahakkuklardan—- olduğunu, alacak kaydı talebi dilekçesinde bildirilen alacak tutarlarının ana para ve gecikme zamlarında bir hata bulunmadığını ileri sürerek———-alacak başvurusu için verilen red kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —–vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının — numaralı talebe konu alacak için ——–numaralı başvuru ile kayıt yapıldığını ve kayıt talebinin kabul edildiğini, bu davaya konu alacağın mükerrer kayıt niteliğinde olduğunu, davacının——– alacakla aynı olduğunu, kalan kısmının ise ——— kabul edilen alacağın ——————–faizi olduğunu düşündüklerini,——– tarihinden sonrasına ait vergi borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
—————–Müdürlüğü yazılan müzekkereye verilen cevapda; ——- —– İİK’nun 219.maddesi uyarınca ——- yapılmasına karar verilmiş ise de birinci alacaklılar toplantısının İİK 219. maddesinin 5. bendine aykırılıktan ötürü yapılamadığı ve tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına—– yürütülmesinin 18.07.2018 tarihinden kararlaştırıldığı, ——-kesinleşmediğinden —- yapılmasının söz konusu olmadığı bildirildiğinden,——- dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup, —tarafından sıra cetveli, —– kabul talepleri, —– tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı——– İstanbul Anadolu—–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—–Esas, ————- —–verildiği, bu kararın İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek 21/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce—- sunmuş olduğu belge ve kayıtlar,— sunmuş olduğu belgeler ve dosya üzerinde vergi uzmanı ve icra iflas uzmanı bilirkişiler atanmak suretiyle inceleme yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre;—– edilen alacağın tamamının kabulü ile—- kaydına karar verilen —– gecikme zammı olmak üzere toplam 75.782.205,69 TL vadesi geçmiş alacağı ile ———kapsamında tecil edilmiş ve vadesi gelmemiş 1.737.938,19 TL alacağı olmak üzere toplam — 28.11.2018 tarihi itibariyle —————-yapılmış olduğundan—— olmaması için, — kalan kısmın ilave alacak kaydının yapılması gerektiği,————— alacak tutarlarında mükellef borçlarına ait gecikme zamlarının—– sabitlendiği, gecikme zam tutarında gözüken ——————— alacak kaydı yapılan —–edilmiş olan—- olduğu, buna göre, davacının ————— kaydını yaptırdığı ve —– kabul edilmiş olan alacaklan dışında,——–alacak talebi bakımından, —-gereken —- alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının —– ilişkin)—– alacağının davalı —— kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00 TL bilirkişi gideri, 173,10 TL posta gideri olmak üzere 5.173,10 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 161,70 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine —-uyarınca taktir edilen —— maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı lehine ——— taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı