Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/347 Esas
KARAR NO: 2021/218
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/06/2019
KARAR TARİHİ: 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
—— ——— tarihinde tescil edilmiş olup kuruluş ——– nüshasında ilan edildiğini, müvekkil şirketin nevi değişikliği yaparak ——–olarak değiştirdiğini, —– ilişkin karar ——–tarih ve —— sayılı nüshasında ilan edildiğini, şirketin ——– olup bu adreste hem fabrika ve hem de —- bulunduğunu, ——– bir şube açılışı yapıldığını, şube açılışına ilişkin işlemler——- tarihinde tescil edilmiş olmasına karşın henüz —-ilan edilmediğini, şube adresinin —–olduğunu,şirketin —- tarihi itibariyle tescilli sermayesi —— tamamının ödendiğini,
Müvekkili şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunduğundan vade konkordatosu talep ettiğini, şirketin ——- tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olup öz kaynaklarının ——– Konkordato sürecinde yapılacak nakdi sermaye artışları ve elde edilecek ticari karlar neticesinde şirketimiz borca batıklıktan kurtulabilecek durumda olduğunu, Konkordato teklifine göre —- tarihi itibariyle borçlarımızdan herhangi bir iskonto yapılmadan — yıl geri ödemesiz sonraki — yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçlarının ödeneceğini borçları için ilave faiz ödenmeyeceğini, müvekkili şirketin temsil ve ilzamı şirket ortaklarının herhangi ikisinin müşterek imzaları ile sağlandığını, konkordato talep eden müvekkili şirketin faaliyet konusunun özetle; ————- şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin ———— bulunduğunu, müvekkil şirketin ortaklarının sektördeki canlanma ve firmanın mali yapısının ıslah edilebilir olduğu görüşüyle bir konkordato projesi çerçevesinde borçlarını belli bir vadeye yayarak ödemek suretiyle —— aşacağı inancında olduklarını, müvekkili şirketin öz kaynaklarının kaydi değerlere göre —yılında ———–olup şirketin borca batık durumda olmadığını, müvekkili şirket tarafından konkordato sürecinde alacaklılara borçların ödenmesi amacıyla atıl kalan makinelerin bir kısmının satışı yapılacağını, mevcut yada yeni ortaklarca konkordato sürecinde toplam ——–tutarında nakit sermaye artışı yapılacağını, şirkete gerektiğinde büyük montanlı sipariş bazlı stratejik ortak ve kar paylaşımı esasına dayalı ortaklıklar kurulacağını, müvekkil şirketin mevcut varlık yapısıyla ve finansman yönünde ortaya çıkan zorluklar nedeniyle, elde edilen fonların tümüyle borçların bir anda ödenmesi mümkün olmadığını, uygulamaya geçtikleri konkordato projesi çerçevesinde sağlanan yeni yapılanmaları ile söz konusu borçların konkordato teklifine uygun olarak bir plan ve disiplin içerisinde yapılandırılmak suretiyle ödenmesinin mümkün olduğunu beyanla konkordato ön projelerinde belirtilen tekliflerinin kabulünü,
——— yönünden; ——– tarihinde tescil edilmiş olup kuruluş——- sayılı nüshasında ilan edildiğini,—– olup, başka bir yerde şubesi bulunmadığını, şirketin şirketin ———-sermayenin tamamının ödendiğini,
Müvekkili şirketin temsil ve ilzamı şirket ——- herhangi ikisinin müşterek imzaları ile sağlandığını, Konkordato talep eden müvekkili şirketin faaliyet konusunun özetle; ———şeklinde olduğunu, ——– süredir var olan firmamız çalıştığı birçok projede temelinden itibaren teknolojinin tüm imkanlarından faydalanarak, mimariye ve çevreye önem veren çalışmalarla, mimar ve mühendislerden oluşan teknik kadrosuyla yoluna güvenle devam ettiklerini, müvekkili şirketin ortaklarının sektördeki canlanma ve firmanın mali yapısının ıslah edilebilir olduğu görüşüyle bir konkordato projesi çerçevesinde borçlarını belli bir vadeye yayarak ödemek suretiyle —- aşacaklarını, müvekkili şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunarak vade konkordatosu talep ettiğini, müvekkili şirketin —– tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olmadığını, konkordato teklifine göre —- tarihi itibariyle borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan — yıl geri ödemesiz sonraki——yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçlarının ödeneceğini, borçları için ilave faiz ödenmeyeceğini, rehinli alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar yapılandırılmak suretiyle ödeneceğini, konkordato teklifinde alacaklılardan indirim talep edilmediğini, şirkete konkordato sürecinde stok olarak mevcut bulunan gayrimenkuller satılacağını, müvekkili şirketin mevcut varlık yapısıyla ve finansman yönünde ortaya çıkan zorluklar nedeniyle, elde edilen fonların tümüyle borçların bir anda ödenmesi mümkün olmadığını, Uygulamaya geçtikleri konkordato projesi çerçevesinde sağlanan yeni yapılanmaları ile söz konusu borçların konkordato teklifine uygun olarak bir plan ve disiplin içerisinde yapılandırılmak suretiyle ödenmesinin mümkün olduğunu beyanla konkordato ön projelerinde belirtilen tekliflerinin kabulünü,
—- yönünden; —— tarihinde tescil edilmiş olup kuruluş——– ilan edildiğini, şirketin —— bir yerde şubesi bulunmadığını, şirketin — itibariyle tescilli sermayesi ——- sermayenin tamamının ödendiğini,
Müvekkili şirketin temsil ve ilzamı şirket ———herhangi ikisinin müşterek imzaları ile sağlandığını, konkordato talep eden müvekkili şirketin faaliyet konusu özetle ————– şeklinde olduğunu,———– parselin müvekkili şirkete tahsis edildiğini, müvekkili şirketin burada büyük bir ——- amacıyla yatırımlar yaptığını ancak şirketin de içinde bulunduğu ——- nedeniyle yatırım yarım kaldığını, müvekkili şirketin ortaklarının firmanın mali yapısının ıslah edilebilir olduğu görüşüyle bir konkordato projesi çerçevesinde borçlarını belli bir vadeye yayarak ödemek suretiyle ——- aşacağı inancında olduklarını, müvekkili şirketin fabrika yatırımı yaptığından gelir getirici herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, müvekkili şirket tüm alacaklılara tek bir teklif sunarak vade konkordatosu talep ettiğini, müvekkil şirketin ——- tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olmadığını, konkordato teklifine göre ——- tarihi itibariyle borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan— geri ödemesiz sonraki——yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçlarını ödeyeceklerini, borçları için ilave faiz ödenmeyeceklerini, rehinli alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar yapılandırılmak suretiyle ödeneceğini, müvekkil şirketin konkordato sürecinde gerektiğinde ruhsat devri yapılabileceğini, mevcut ya da yeni ortaklarca konkordato sürecinde toplam ———- tutarında nakit sermaye artışı yapılacağını, şirketin mevcut varlık yapısıyla ve finansman yönünde ortaya çıkan zorluklar nedeniyle, elde edilen fonların tümüyle borçların bir anda ödenmesi mümkün olmadığını, uygulamaya geçtikleri konkordato projesi çerçevesinde sağlanan yeni yapılanmaları ile söz konusu borçların konkordato teklifine uygun olarak bir plan ve disiplin içerisinde yapılandırılmak suretiyle ödenmesinin mümkün olduğunu beyanla konkordato ön projelerinde belirtilen tekliflerinin kabulünü,
——numarası ile işlem gören ——— tarihinde tescil edilmiş olup kuruluş ——— sayılı nüshasında ilan edildiğini, ———- şirketimizin başka bir yerde şubesi bulunmadığını, şirketin şirketin —- tarihi itibariyle tescilli sermayesi ———–olup sermayenin tamamının ödendiğini,
Müvekkili şirketin temsil ve ilzamı şirket —— herhangi ikisinin müşterek imzaları ile sağlandığını, müvekkili şirketin faaliyet konusu özetle; ————– şeklinde olduğunu, müvekkil şirketin ————- tasarımcı ve inşaat firmalarının ihtiyaçlarına çözümler sunduğunu, müvekkil şirkete ait ———— bulunduğunu, müvekkil şirketin ortaklarının sektördeki canlanma ve firmanın mali yapısının ıslah edilebilir olduğu görüşüyle bir konkordato projesi çerçevesinde borçlarını belli bir vadeye yayarak ödemek suretiyle —- bu darboğazı aşacağı inancında olduklarını, müvekkil şirketin ——- olup şirketin borca batık durumda olmadığını, müvekkili şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunarak vade konkordatosu talep ettiğini, şirketin —– tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olmadığını, konkordato teklifine göre ——- tarihi itibariyle borçlarımızdan herhangi bir iskonto yapılmadan —- yıl geri ödemesiz sonraki—- yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini, borçları için ilave faiz ödenmeyeceğini, rehinli alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar yapılandırılmak suretiyle ödeneceğini, konkordato teklifinde alacaklılardan indirim talep edilmediğini, müvekkili şirket tarafından konkordato sürecinde herhangi bir duran varlık satışı yapılmayacağını, müvekkili şirketin mevcut varlık yapısıyla ve finansman yönünde ortaya çıkan zorluklar nedeniyle, elde edilen fonların tümüyle borçların bir anda ödenmesi mümkün olmadığını, uygulamaya geçtikleri konkordato projesi çerçevesinde sağlanan yeni yapılanmaları ile söz konusu borçların konkordato teklifine uygun olarak bir plan ve disiplin içerisinde yapılandırılmak suretiyle ödenmesinin mümkün olduğunu beyanla konkordato ön projelerinde belirtilen tekliflerinin kabulünü,
Müvekkil şirketlerin üretim ve satışı yapılan ürünlerin dövize bağlı olarak belirlenen tedarik maliyetleri oldukça yükseldiğini, tedarikçiler tarafından tedarik maliyetleri —- ulaştığından itibaren — alınmak suretiyle belirlenmiş —–kurunun düşmesine ve geçen süreye rağmen tedarik fiyatları indirilmediğini, bu şekilde oluşan maliyet artışları satış fiyatlarına yansıtılamamış ve bu şekilde önemli miktarda kar kaybı yaşandığını, ham madde ve malzeme maliyetlerindeki fiyat artışlarının satış fiyatlarına yansıtılamaması ve kar marjının yok olması nedeniyle zararın finansmanı için kaynaklar kullanılmış olup bu durumun finansal dengelerini olumsuz etkilediğini, müvekkili şirketlerin kısa vadeli yabancı kaynaklarla ilgili yükümlülüklerinin fazla olması nedeniyle, borç çevrimi açısından, yeni yabancı kaynak temininde kredi kullandıran bankalar tarafından yüksek maliyetli kredi verildiğini, bunun ise faiz maliyetini yükselttiğini, müvekkili şirketlerin borçlarının vadesi ile alacaklarının vadesi arasında uyumsuzluk mevcut olup şirketlerin söz konusu vade uyumsuzluğunu kredi kullanarak ve yüksek tutarlarda vade farkları ödeyerek gidermeye çalıştığını, bu şekilde şirketin finansman maliyeti arttığını, tedarikçilerin —- yaşanan ekonomik kriz nedeniyle vadeleri kısaltarak daha kısa süreli ürün tesliminde bulunduklarını, inşaat sektöründeki kriz ve buna bağlı olarak yurtiçi talebin daralması nedeniyle yapılan yatırımlardan beklenen gelir elde edilememiş ve talep yetersizliği nedeniyle nakit akışları olumsuz etkilendiğini, müvekkili şirketlerin alacaklarının bir kısmının tahsilinin şüpheli hale gelmiş olup söz konusu tahsilatlar yapılamayınca borçların ödenmesi için kaynak miktarı azaltıldığını, müvekkili şirketlerin son —– yılda hem aktif toplamı ve hem de net satışlarınını ——– arttığını, bu çerçevede kontrolsüz bir şekilde hızlı büyüme neticesinde olumsuz etkilerini yaşadıklarını, hızlı büyümenin getirdiği sorunları aşmakta zorlanan firmaların borç ödemeleri konusunda finansal kriz sarmalına girdiklerini, müvekkili şirketlerin üretim ve satış faaliyetlerini finanse edebilmek için dış kaynak kullanımı nedeniyle katlandığı yüksek maliyetler ve vadeli satışlar nedeniyle ortaya çıkan finansman açığının karşılanması amacıyla kredi kullanıldığını ve bu şekilde yüksek finansman maliyetine katlanıldığını, kısa vadeli borçlanma ihtiyacının, finansman planlamasında birtakım hatalar yapılmasını tetiklediğini, normal bir iş hayatında karşılaşılabilecek problemlerin hepsi kısa bir süre içerisinde üst üste meydana geldiğini ve domino etkisi yarattığını beyanla müvekkilleri lehine üç aylık geçici mühlet kararı ile birlikte İİK’nun 287.288.294 ve 295. Maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce —– tarihli ara karar ile davacı davacı şirketler hakkında —– süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, —- atanmış, gerekli ilanlar yaptırılmış ve—- davacının sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.
Mahkememizin —— tarihli duruşmada İİK’nun 289/3 maddesi uyarınca davacı şirketlere 1 yıllık kesin mühlet verildiği ve—— tarihli ara karar ile;
” Ülkemizde etkili olan Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle alınan yasal tedbirler kapsamında —- tarihinde yürürlüğe giren 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1.maddesinin 1/b bendi ———- İcra ve İflas Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim veya icra ve iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler; nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere tüm icra ve iflas takipleri, taraf ve takip işlemleri, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınması, ihtiyati haciz kararlarının icra ve infazına ilişkin işlemler —–tarihine kadar durur. Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde ——– durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemenin son cümlesi uyarınca ———— Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen durma süresi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda öngörülen zorunlu idari başvuru yoluna ilişkin süreler hariç, ——- tarihine kadar …” uzatıldığı, Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını ve yargı alanında doğabilecek hak kayıplarını önlemek amacıyla yapılan ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında;
“Davacı şirketler yönünden —– arasında duran —- günlük sürenin kesin mühletin bitiş tarihine eklenmesi suretiyle — yıllık kesin sürenin bitiş tarihinin —- tarihi olarak belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ———– tarihli ara kararı ile; davacı şirketler yönünden kesin mühletin bitiş tarihi olarak belirlenen —- uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili tarafından ——-gönderilen dilekçe ile; davacı şirketlerin, bütün alacaklıları ile anlaşıp borç tasfiye protokolleri imzalamış olduğundan ve konkordato kurumunun amacı hasıl olduğundan huzurdaki davalarından feragat ettiklerini feragat taleplerinin kabulü ile———- da tespit edildiği üzere müvekkili davacı şirketlerin hiç birinin borca batık olmaması nedeniyle İ.İ.K-291/1 göre davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile; davacıların feragat beyanının İİK’nın 291/2 maddesi uyarınca duruşmada değerlendirilmesine ve alacaklıların duruşmada dinlenmelerine, davacı şirketlerin feragat beyanına ilişkin, son bir yıl içerisinde alınmış rayiç değer raporu yoksa güncel rayiç verilerin tespit ettirilerek —– hem özvarlık yönünden hem de alacaklıların zararına iş ve eylemler olup olmadığı, komiser talimatlarına aykırılık olup olmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilerek duruşma günü belirlendiği ve ilan edildiği anlaşılmıştır.
—— tarafından davacının feragat talebi üzerine süreçle ilgili düzenlenen rapora göre;
—– tarafından en güncel rayiç değer bilançolarının düzenlenebilmesi amacıyla teknik bilirkişilerin atandığı, alınan rayiç değer raporlarına göre tüm şirketlerin ticari kayıtları ve bilançoları üzerinde inceleme yapıldığı, yapılan bu incelemeler sonucunda davacı şirketlerden hiçbirinin borca batık durumda olmadığı, borçlu şirketlerin olağan ticari faaliyetleri çerçevesinde işçi ücretleri, kiraları, ham madde alımı gibi temel giderleri, düzenli olarak ödediği, konkordatoya tabi olmayan borçlar yönünden herhangi bir icra takibi olmadığını, davaya müdahale dilekçesi veren alacaklılardan hiçbirinin davacı şirketler hakkında hukuka aykırı eylem ve işlem ihbarında bulunmadığı, süreç içerisinde şirketin borç ödemelerinin düzenli olarak —- onayıyla yapıldığı, süreç içerisinde maddi ve maddi olmayan duran varlıkların komiser onayı ve mahkeme kararı ile satışlarının yapıldığı, borçlu şirketlerin mal varlıklarının azaltıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, borçlu şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tuttukları, borçlu şirketlerin komiser talimatlarına aykırı bir davranışlarının olmadığı, borçlu şirketlerin alacaklıları zarara uğratmak amacına yönelik herhangi bir hareketlerinin bulunmadığı, borçlu şirketlerin alacaklıları ile ödeme planları üzerinde yazılı olarak anlaşmalar yaptıkları ve bu nedenle feragat etmeyi tercih ettikleri, bu anlamda şirketlerin konkordato kurumuna aykırı herhangi bir eylem ve işlemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, feragat beyanları nazara alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların feragati nedeniyle kesin mühletin kaldırılmasına, borca batık olmadıklarından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
2-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
-Kararın ——– resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
4-İİK’nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,
5-Alınması gereken 59,30 TL. karar harcının peşin alınan 44,40 TL. den mahsubu ile 14,90 TL. harcın davacı taraftan tahsiline, hazineye irad kaydına,
6-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2021