Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/343 Esas
KARAR NO: 2021/412
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket—– taşıma işinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müflis —müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu,—— Karar sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve —– dosyası ile borçlunun iflasının açıldığını, taraflarınca da müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili amacıyla —— dosyası ile başlatılmış olan icra takibinden kaynaklı ——— dosyasına talepte bulunulduğunu, ancak ———- dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde —- reddine karar verildiğini, faturalar ve taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını, bununla birlikte müvekkili şirket tarafından ———- taşınmış olduğunu ve taraflarınca TTK 871 gereğince gönderilen —- de icra takibinin yapıldığını, itiraz edildiğini, bunun üzerine taraflarınca itirazın iptali davasının açıldığını ve —- dosyasında düzenlenmiş olan bilirkişi raporlarında —- müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin —– sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen —– alacağının kabulüne karar verilmesini ve tasfiye sonunda müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacı, müflis şirket ile aralarında taşıma işinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müflis şirketin bu kapsamda borçlu olduğunu, iflas masasına yaptıkları alacak başvurusunun reddine karar verildiğini beyanla kayıt kabul isteminde bulunmuştur.
Davalı müflis şirket hakkında —– sayılı dosyası ile yapılan yargılama da —– iflas kararının verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Davanın İİK’nın 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davası olduğu, davanın—- tarihinde açıldığı, davaya konu iflasa ilişkin sıra cetvelinin davacının tebliğ giderlerini depo etmesi üzerine davacıya —–tarihinde tebliğinin yapıldığı ve buna göre davanın —– günlük yasal süresi içerisinde açılmış olduğu, tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı ve bu tasfiye usulünde ikinci alacaklılar toplantısının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olduğundan her iki tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ——–olması nedeniyle davacı defterleri talimat aracılığıyla incelenmiş; dosyaya sunulan —–raporuna göre, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, kayıtların birbirini doğruladığı, incelenen dönem itibariyle davacının müflis şirketten —-alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Müflis şirket defterleri üzerinde mali müşavir —— inceleme yaptırılmış; dosyaya sunulan —-tarihli raporda, davalı müflis şirketin incelenen defterleri uyarınca iflas tarihi itibariyle davacıya —– borcunun bulunduğu belirtilmiş olduğundan, her iki taraf kayıtları ile belirlenen bu alacağın müflis şirketin iflas mamasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin istem reddedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile iflas tarihi itibariyle hesaplanan —- davacı alacağının davalı müflis ——–masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,9-TL’nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2,889,80-TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.216,70-TL’si ile 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplamı 2.305,50 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davanın kabul olunan miktarı yönünden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davanın ret olunan miktarı yönünden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı iflas masası vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2021