Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/329 Esas
KARAR NO : 2020/507

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/05/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ——– akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, müvekkili bankanın Bolu —–.Noterliğinin ———– yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle ——- alacağın ödenmesini talep ettiği, borcun ödenmemesi üzerine Bolu —–.İcra müdürlüğünün ——-esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, iflas erteleme davası nedeniyle takibin durduğunu, Anadolu —– Esas——- sayılı kararı ile —— sayılı iflas dosyası açıldığını, müvekkili bankanın müflis şirketten —–. nakdi ve gayri nakdi alacağı bulunduğunu, iflas idaresinin 16/05/2019 tarihli kararı ile alacağın tamamının reddine karar verildiğini, müvekkili banka alacağının ipotekle teminat altına alındığı için rüçhanlı alacak statüsünde 3.sıraya kaydedilmesi gerektiğini belirterek reddedilen toplam —–alacağın iflas tarihinden itibaren işleyecek %72 temerrüt faizi ile birlikte 3.sıraya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
——- yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye olarak müdürlükçe re’sen yürütüldüğü, bu nedenle —- atanmasının ve ikinci alacakılar toplantısının söz konusu olmadığı bildirildiğinden, ———- dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
İflas masası tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı müflis hakkında İstanbul Anadolu ——-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– tarihli iflas kararının —— tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada banka hesap uzmanı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması yönünde ara karar kurularak iflas tarihi olan 27/06/2018 tarihi itibariyle davaya konu kredi alacağının olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında rapor alınmış, bilirkişiye davacı banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; müflis ———davacı banka arasında Genel kredi Sözleşmeleri imzalandığı, ayrıca bu sözleşmelerde dava dışı kefillerin de toplam—— kefaletleri bulunduğu, borçlu şirkete —- ve diğer çeşitli kredi türleri adı altında nakdi kredi ve gayri nakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından 28/02/2012 tarihinde cari hesabın kesilerek kat edildiği, 655.785,08 TL. nakdi krediden doğan alacaklarının ihtarnamenin tebliğ tarihine müteakip 1 gün içinde %72 oranında temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi ve gayri nakdi çek taahhüt bedeli kredisi 64.000,00 TL. nin depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin borçluya ihtar gönderildiği anlaşılmıştır.
Müflis şirkete ihtarın tebliği sonrasında verilen bir günlük süre eklendiğinde 04/03/2012 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca davacı banka kayıtları delil olarak kabul edilmiştir. Banka hesap uzmanı bilirkişi tarafından davacı bankanın müflisten iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı ile ilgili bilirkişi raporu alınmıştır. Buna göre davacı bankanın iflas tarihi itibariyle 3.836.107,47 TL nakdi alacağı bulunduğu, ayrıca gayri nakdi çek taahhüt bedeli olarak 32.000,00 TL nin ise şarta bağlı alacak şeklinde masaya kaydının yapılabileceği kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile —— davacı alacağının davalı —— masasına kayıt ve kabulüne, 32.000 TL’nin ise şarta bağlı alacak olarak kayıt kabulüne,
2-İflas tarihinden sonra———yapılan satış sonrası tahsil edilen 516.650 TL’lik tutarın yukarıda belirtilen alacak tutarından mahsubuna,
3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalı müflisten tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00 TL bilirkişi gideri, 161,80 TL posta gideri ve 88,80 TL harç gideri olmak üzere toplam 1.250,60 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.188,07 TL’sinin davalı müflisten alınarak davacıya verilmesine, geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı lehine —– uyarınca taktir edilen—– maktu vekalet ücretinin davalı müflisten alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ———–uyarınca taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekili ile ——– vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.