Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/137 Esas
KARAR NO : 2019/80

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/02/2017
KARAR TARİHİ : 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalılardan ————— Arasında 26/06/2014 tarihinde —– ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayalı olarak da dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalılardan ———- söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirkete ve diğer davalılara borcun ödenmesi için 19/10/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 7 gün içerisinde borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ————–.İcra müdürlüğünün 2017/1028 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalıların 25/01/2017 tarihinde söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine, takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğundan bahisle, takibe itirazların iptaline, takibin devamına, davalı/borçluların haksız itirazları sebebiyle alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkileri tarafından davacı bankaya kullandırılan kredi sırasında ve/veya kredi kullandırılırken teminat olarak bir kısım müşteri çek ve senetleri bankaya teslim edildiğinii ancak davacı banka tarafından işbu çek ve senetlerin tahsile konulmaması sebebiyle zamanaşımına uğradıklarını, işbu durumun kefil olan —————— ve ————— sorumluluğunun artmasına yol açtığını,ayrıca borçlu şirketin davacı bankaya olan söz konusu borçlarını teminat altına almak üzere müvekkili ——– adına kayıtlı————————– nolu bağımsız bölümde kain taşınmaz ile dava dışı —————— adına kayıtlı —————————- nolu bağımsız bölümde kain taşınmazlar üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotekler ile ilgili işlemler tamamlanmaksızın ve alacağın ne kadarını karşılayıp karşılamayacağı dahi belirli olmaksızın borcun tamamı üzerinden müvekkilleri hakkında icra takibi yapılması müvekkillerini icra tehdidi altında bırakıtğını, ekonomik olarak zorladığını beyan ederek davacı tarafından müvekkilleri aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu ————–.icra müdürlüğünün 2017/1028 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı banka tarafından borçlular———————-. aleyhine çek kredisi borcu için toplam 22.111,88 TL., cari hesap borcu için toplam 499.715,01 TL., taksitli ticari kredi borcu için toplam 755.858,62 TL., ticari kredili mevduat borcu için 275,56 TL. Olmak üzere tümünün toplamı 1.277.961,07 TL. Alacak için takip başlattığı, borçluların yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği ve bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka ile a sıl borçlu ——————– şirket arasında 26/06/2014 tarihli, 1.200.000,00 TL. —————- kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limitinin 17/06/2015 tarihinde 800.000,00 TL. Artırılmak suretiyle toplam 2.000.000,00 TL. Ye çıkarıldığı, Genel Kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil davalılar ——————- ayrı ayrı sözleşme limitlerinde olmak üzere 2.000.000,00 TL. limit üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, sözleşmenin kefalete ilişkin hükümlerinin kanuna uygun düzenlendiği ve bu kefalet limiti çerçevesinde kefillerin kendi temerrütlerinden dolayı davacı bankaya karşı sorumlu oldukları anlaşılmıştır.
Alacağa konu kredi sözleşmesi, hesap ektresi, kat ihtarı, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davalıların borçlu olup olmadıkları varsa sorumlu oldukları gerçek borç tutarı ve faiz tutarı ile ilgili bilirkişi raporu alınmıştır.
Zeytinburnu ————–.noterliğinden gönderilen kat ihtarnamesinde davalılara toplam 1.242.554,55 TL. borcun 7 gün içinde ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Temerrüt tarihi itibariyle banka hesap uzamnı bilirkişi tarafından gerçek borç tutarlarının hesabı için yapılan inceleme sonucunda daha önce yapılan tahsilatlar ve çek yapraklarıyla ilgili riskler nazara alınmak suretiyle ve sözleşmeye göre kanuni faiz oranı uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davalıların borç miktarları ayrı ayrı hesaplanmıştır.
Takip tarihindne sonra yapılan toplam 438.744,31 TL. Lik tahsilatın icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiş, ayrıca aynı kredi sözleşmesi için düzenlenen ipotek nedeniyle başlatılan takipte yapılan ve yapılacak olan tahsilatın mükerrerlik oluşturmaması açısından icra müdürlüğü tarafından nazara alınmazına karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda her bir borçlu yönünden talep edilen ayrı ayrı kredi alacaklarıyla ilgili yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
İstanbul Anadolu ———————–.İcra Müdürlüğü’nün 2017/1028 Esas sayılı dosyasında davalı borçluların itirazlarının kısmen iptali ile sorumlu oldukları miktar yönünden müştereken ve müteselsilen olmak üzere;
1)DAVALI —————— YÖNÜNDEN;
A) Taksitli ticari kredi için; 673.367,54 TL asıl alacak, 67.224,04 TL işlemiş faiz, 3.6675,27 TL BSMV, 5.310,20 TL masraf toplamı 749.577,13 TL üzerinden,
B) ————kredisi için; 441.608,60 TL asıl alacak, 44.913,72 TL işlemiş faiz, 2.708,27 TL BSMV, 1.232,91 TL masraf toplamı 490.463,50 TL üzerinden,
C) KMH kredisi için; 131,36 TL asıl alacak, 30.33 TL işlemiş faiz, 2,67 TL BSMV, 53,65 TL masraf toplamı 218,01 TL üzerinden,
D) Tazmin edilen çekler için; 20.640,00 TL asıl alacak, 481,60 TL işlemiş faiz, 24,08 TL BSMV toplamı 21.145,68 TL üzerinden takibin devamına,
2-DAVALI —————— YÖNÜNDEN;
A) Taksitli ticari kredisi için; 673.367,54 TL asıl alacak, 76.209,59 TL faiz ve ferileri toplamı 749.577,13 TL üzerinden,
B) ————– kredisi için; 441.608,60 TL asıl alacak, 48.854,90 TL faiz ve ferileri toplamı 490.463,50 TL üzerinden,
C) ———— kredisi için; 131,36 TL asıl alacak, 80,65 TL faiz ve ferileri toplamı 218,01 TL üzerinden,
D) Tazmin edilen çek bedelleri için; 20.640,00 TL asıl alacak,505,68 TL faiz ve ferileri toplamı 21.145,68 TL üzerinden takibin devamına,
3-DAVALI —————— YÖNÜNDEN;
A) Taksitli ticari kredisi için; 673.367,54 TL asıl alacak, 73.910,28 TL faiz ve ferileri toplamı 747.277,82 TL üzerinden,
B) ———– kredisi için; 441.608,60 TL asıl alacak, 48.107,50 TL faiz ve ferileri toplamı 489.716,10 TL üzerinden,
C) ————–kredisi için; 131,36 TL asıl alacak, 80,72 TL faiz ve ferileri toplamı 212,08 TL üzerinden,
D) Tazmin edilen çek bedelleri için; 20.640,00 TL asıl alacak, 505,68 TL faiz ve ferileri toplamı 21.145,68 TL üzerinden takibin devamına,
4-Tespit edilen bu alacak tutarları için takipten itibaren KMH kredisi yönünden asıl alacağa %28,08 temerrüt faizi yürütülmesine, diğer kredi asıl alacaklarına %40 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV yürütülmesine,
5-Alacak tutarı likit olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Takipten sonra yapılan toplam 438.744,31 TL lik tahsilatın İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına,
7-İstanbul Anadolu ————.İcra Müdürlüğü’nün 2016/26221 Esas sayılı dosyasında davalı ———– taşınmazları ile ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan tahsilatların İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına,
8-Davalı asıl borçlu ———–. yönünden; lehine yapılan ipotek takibini aşan kısım olan davacının 127.961,07 TL lik alacak talebi isteminin kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu davalıdan tahsiline, bu tutar yönünden takip tarihinden %40 temerrüt faizi ve %5 BSMV faiziyle birlikte takibin devamına,
9-Harçlar;
Alınması gereken 86.166,56 TL karar harcına karşılık peşin alınan 15.434,58 TL harç ve icra dosyasında alınan 6.389,81 TL harç olmak üzere toplam 21.824,39 peşin harcın mahsubu ile bakiye 64.342,17 TL harcın davalılardan sorumlu oldukları miktar yönünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
10-Yargılama Giderleri;
-Davacı tarafça yapılan 1.500,00 TL bilirkişi gideri, 169,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.669,00 TL’nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.635,62 TL’si ile 21.855,79 TL harç gideri olmak üzere toplam 23.491,41 TL yargılama giderinin davalılardan sorumlu oldukları miktar yönünden müştereken ve müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine,
-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
11-Vekalet Ücretler;
-Davacı lehine ——– uyarınca takdir edilen 61.792,14 TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlu oldukları miktar yönünden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Red edilen kısım yönünden davalılar lehine ——— uyarınca hükmedilen 2.725,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
12-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.