Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/315 Esas
KARAR NO : 2019/1189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan —– alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün —– esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı , ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibindeki yetkiye , borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanca açılan itirazın iptali davası usul bakımından yasaya uygun olmadığını işbu davanın açılabilmesi için öncelikle geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiğini, söz konusu icra takibinde taraf ehliyeti doğru bir şekilde kurulamadığından geçerli bir icra takibi de bulunmadığını, davaya konu İstanbul Anadolu——-. İcra Dairesi’nin —– Sayılı icra dosyasına ilişkin ödeme emri yasaya uygun hazırlanmadığını borçlu taraf ——– Ortaklığı olarak gösterilerek hem unvan yanlış yazılmış hem de taraf teşkili yasaya uygun sağlanmadığını, davacı şirketin ortağı olduğu iş ortaklığının doğru unvanı “ —–Ortaklığı olduğunu,taraflar arasında yer alan satış sözleşmesinin taraflar kısmında ve kaşe üzerindeki unvan bu şekilde olduğunu, ş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de olmadığını, dava şartı arabuluculuk başvurusunda işbu davanın konusu olan asıl alacak yönünden uyuşmazlık müzakere edilmeden itirazın iptali davası açıldığından HMK dava şartı arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesaptan kaynaklı alacağa dair başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
7155 sayılı Abonelik Sözleşmelerinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 20 inci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (HUAK m. 18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3). Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hâllerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği görülmektedir. Bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuya başvurulması için mahkemece davacıya süre verilmeyecektir.
Somut olayda dava tarihi — olup,Dava dilekçesi ile icra dosyasında yer alan —— tutarlı tüm alacak miktarı için itirazın iptali talep edilmiş olmasına rağmen; arabuluculuk tutanağı incelendiğinde; uyuşmazlık konusu; ”İstanbul Anadolu —— İcra Dairesi’nin ——-. Sayılı takip dosyasındaki kur farkından kaynaklı icra takibindeki asıl alacak hariç vekalet ücreti, icra masrafları, tahsil harcı vs takip eklentilerine yöneliktir.” denmek suretiyle sınırlandırılmıştır. Dolayısıyla; dava şartı mahiyetindeki arabuluculuk tutanağının dava dilekçesine konu icra takip talebinin tamamı yönünden değil alacağın fer’ileri yönünden düzenlendiği sabit olmakla; dava konusu talep hakkında 7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurmadan dava açılmış olması arabulucu tutanağını bu aşamada dosyaya ibraz etmenin mümkün olmayacağından ve arabuluculuk müessesesi tamamlanabilir dava şartı olarak düzenlenmediğinden HUAK m. 18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3 gereğince; dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dilekçesinde icra dosyasında tüm alacak miktarı için itirazın iptali talep edilmiş olmasına rağmen; arabuluculuk tutanağı incelendiğinde icra dosyasına konu asıl alacak yönünden değil alacağın fer’ileri yönünden arabuluculuk tutanağı düzenlendiği sabit olmakla; dava konusu talep hakkında 7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurmadan dava açılmış olması nedeniyle HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 447,95 TL peşin harçtan mahsubu ile 403,55 TL ‘nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ——- uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.