Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/553 Esas
KARAR NO : 2019/1136

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 16/08/2019
KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir çok alanda faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda —— bayisi olduğunu ve cep telefonları satışınında yapıldığını, tedarikçi firmalarının birinin ———. olduğunu, tedarikçi şirketlerin ayrıca bir kısım cihazlar hakkında sigorta işlemleri yaptığını, cihaz sigortasını sağlayan şirketlerden birininde davalı ———– olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı —– alının ——- imei nolu—–marka cep telefonu 3.048,00-TL bedel ile satıldığını, aynı zamanda cihazın davalı şirketçe sigortalandığını, cihazda dava dışı ——– sorun yaşaması üzerine cihazın—— cihazını götürdüğünü, cihaz değişimini onaylayan davalı firmanın aynı marka cihazla değiştirdiğini, aynı sorunları bu cihazda da yaşayan dava ———— —- Heyetine başvurduğunu ve ücret iadesine karar verildiğini, durum üzerine müvekkili şirket aleyhine İstanbul ——-. İcra Dairesi’nin —– – sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 3.836,97-TL ücret ödediklerini dosyanın kapandığını, davalı şirket aleyhine alacağının tahsili amacıyla, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk ile de anlaşmaya varılamadığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekilinin 29/10/2019 havale tarihli sunduğu dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 51,45-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7,05-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan —– göre takdir olunan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.