Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/30 Esas
KARAR NO : 2021/480
DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat
DAVA TARİHİ: 15/10/2012
KARAR TARİHİ: 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; —- günü davalılardan sigorta şirketinin——- olduğu, davalı —- ruhsat sahibi olduğu, davalı ——-plakalı araç ile kusurlu olarak kaldırımda yürüyen müvekkillerinin murisi —– çarparak ölümüne neden olduğunu, murisin yüksekokul mezunu, çalışkan biri olduğunu, — civarında maaş aldığını, murisin vefatından sonra geriye ———–yaşında öğrenci olduklarını, üniversite öğrenimleri sonuna kadar babalarının desteğine muhtaç olduklarını, ev hanımı olan eşinin dul kalarak üç çocuğu ile hayata tutunmaya çalıştığını, dayanılmaz acılar çektiğini belirterek toplamda —– maddi tazminatın tüm davalılardan, —–manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili — tarihli dilekçesi ile; ———– olarak yaptıkları maddi tazminat istemlerini —daha arttırarak davacı———– çıkarttıklarını beyan etmiş ve harcını ikmal etmiştir.
Davacılardan ——dava sürecinde reşit olduğu ve ayrıca vekaletnamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı ————-vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK nun 119. maddesi gereği yasal unsurlarını taşımayan davanın usulden reddine karar verilmesini, —–plakı aracın müvekkil şirket nezdinde ———– tarihleri arasında geçerli olmak üzere —— sigortalı olduğunu, davacı murisin gelir durumunu resmi belgelerle ispatlaması gerektiğini, müvekkil şirketin sadece maddi tazminat yönünden sorumlu olup manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, bu sebeple manevi tazminat yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkkilinin sevk ve idaresindeki——— plakalı araç ile seyrederken bir ——– kendisini sıkıştırdığını, aracını kurtarmak için gaza bastığını birden bire kaldırıma çıktığını ve kaldırım üzerinde bulunan levhaya çarptığını, araçtan indiğinde müteveffa —— yattığını gördüğünü, araçtan inene kadar müteveffayı görmediğini, gördüğünde hemen ———-arayıp ambulans çağırdığını daha sonra da gözaltına alındığını, soruşturma sırasında müvekkilini sıkıştıran ——— bulunduğunu, ancak bulunan şahıs suçtan kurtulmak için maksatlı olarak inkar ettiğini, müvekkilinin tali kusurlu olduğunu, gerek müvekkil gerekse ailesinin kaza nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını, müvekkilinin öğrenci olduğunu, hiçbir gelirinin olmadığını, ailesinin ekonomik durumunun iyi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —— duruşmada; aracın kendisine ait olduğunu, kendisini hastaneye götürüp getirmesi için torunu——– araba aldığını ancak onun da arabayı——- isimli komşularının oğluna verdiğini, kazadan dolayı sorumluluk kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyanın ———– tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigortadan hasar dosyası ve poliçe örneği, ——ölenin gelir durumuna ilişkin belgeler, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay yeri tespit tutanağı, ölenin yaptığı işe göre çeşitli meslek odalarından ve emsal işyerlerinden yapılan ortalama ücret araştırması, ceza dosyası ve ceza bilirkişi raporu celp ve ibraz edilmiş, kusur konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmıştır.
Ceza mahkemesi dosyasında alınan kusur raporunda ve mahkememizce atanan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; olay sebebiyle sürücü davalı —— tam ve asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya —– atfı kabil kusur bulunmadığı ve kusursuz olduğu rapor edilmiş olmakla her iki rapor karara esas alınmıştır.
Davalı sigortanın poliçe limitinin —- olduğu, daha önce sigortaya başvuru olmadığı bu nedenle sigortanın dava tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizden verilen ——– ölenin yaşı, destek durumu, davacıların yaşları ve ölenle olan kan bağları, destekten yoksunluk süreleri, destek payları, kazanç durumu, aktif ve pasif dönemleri nazara alınarak;
” Maddi Tazminat davasının ıslah edilmiş haliyle kabulüne, Davacı —————– maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, alacağa sigorta yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz, diğer —— davalı yönünden olay tarihi olan ——— tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,”
Tarafların yakınlık derecesi, ölenin kusur durumu, davalıların ve davacıların sosyal ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve hakkaniyet ilkeleri nazara alınarak;
” Manevi Tazminat davasının kısmen kabulü ile; Davacı——– manevi tazminatın, Davacı——- manevi tazminatın, Davacı —- manevi tazminatın, Davacı —– manevi tazminatın olay tarihi olan —- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ——– müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” şeklinde karar verildiği, bu karara karşı taraflarca İstinaf yoluna gidildiği,
————–sayılı ilamıyla;
” Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Eldeki davada, desteğin ——— iş yerinde tezgahtar, kasa ve muhasebe görevlisi olarak çalıştığı iddia edilmiş, anılan iş yerinden son iki ay bordrosu gönderilerek, “bunun haricinde dışarıya servis yaptığı için bahşiş aldığı” bildirilmiştir. Ne var ki Mahkemece, desteğin en son çalıştığı yerdeki son maaş bordrosu gönderilmesine rağmen yeterli ve yasal olmayan “bordroların imzasız olduğu” şeklindeki gerekçeyle seçenekli bilirkişi raporundaki ———– aynı iş kolundaki bir kişinin ortalama maaşını bildiren yazılarına dayanılarak belirlenen miktara göre tazminata hükmedilmiştir. Her ne kadar destekten yoksun kalma tazminatı varsayımsal bir hesaplama ise de gerçek durum varken varsayıma göre hesap yapılamaz. Çalışan desteğin aylık ücret ve bahşişle çalıştığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Desteğin maaşına ilişkin bordrosu dosyada mevcuttur. Ancak ikramiye ve fazla çalışma ücretleri olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Ayrıca bahşişin ortalama miktarı hususunda yazılı belge ——– bulunmamaktadır. O halde, varsa ikramiye ve fazla çalışma ücretleri olup olmadığı ve bunlara ilişkin bordrolar, yine ——– desteğin hizmet cetvelleri istenmeli, desteğin alabileceği bahşişin belirlenebilmesi için de; iş yerinin özelliği ve kapasitesi açıklanarak, meslek odasından alabileceği bahşiş oranı sorulmalı, verilecek cevaplar ve gelen kayıtlar diğer delillerle birlikte değerlendirilerek desteğin aylık gelir durumunun tam olarak belirlenmesinden sonra aynı bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. ” gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce müteveffanın çalıştığı iş yerinden, ———– aylık ortalama bahşiş ve ikramiye ile maaş gelirlerinin tespiti için ilgili kurumlara müzekkere yazılmıştır. Gelen cevaplar uyarınca yeniden aktüerya incelemesi yapılmıştır.
Davacılar vekili—- tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin davalılardan — ve bu kısma işlemiş ——– tahsil ettiklerini, bu tutarın alınması ile birlikte bu davalıya karşı davalarının onusuz kaldığını, dava konusu trafik kazasından dolayı davalılardan sigorta şirketini ibra ve feragat ettiklerini, maddi tazminat yönünden bu davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerin, bakiye maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden taleplerinin diğer davalılara karşı devam ettiğini beyan etmiş, duruşmada beyanını imzasıyla onaylamıştır.
Davacılar vekilinden sigortadan tahsil edilen sigorta üst limiti olan —- davacı için ne tutarda tahsil edildiğinin açıklaması istenmiş, davacılar vekili—- tarihli dilekçesi ile kendilerine sigorta tarafından ödenene——— ödendiğini beyan etmiş, bu beyan dilekçesi sigorta şirketine tebliğ edilmiştir.
Davalılardan ——- “ibraname makbuz feragatname” başlıklı bir belge sunarak davacılara sigorta limiti sınırlı olarak maddi tazminat ödemesini yaptıklarını, bu nedenle kendileri yönünden davanın konusuz kaldığını, davacılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ederek dilekçe sunmuştur.
—– kaldırma kararından sonra toplanan deliller ışığında alınan ek bilirkişi raporunda maddi tazminat hesabı yeniden yapılmıştır. Bu hesaplamaya göre davacılardan eş —- yönünden ———— destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceği yönünde rapor düzenlenmiş, rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan karara esas alınmıştır.
Mahkememizce———- tarihli celsede davacılar vekiline son alınan rapora esas hakkında beyanlarını sunması için süre verilmiş, daha önce talep artırım dilekçesi veren davacılar vekili son alınan rapora göre herhangi bir ıslah dilekçesi sunmamıştır. Duruşmadaki beyanlarında, ıslah yönünde bir beyanda bulunmamış ve harç yatırmamışlardır. Ayrıca davacılar tarafından mahkememizce verilen ——– Karar sayılı karar İstinaf edilmediğinden davalılar lehine kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmıştır. Bu kararı İstinaf etmeyen davacılar yönünden ilgili karardaki miktarları geçmemek üzere maddi tazminata hükmedilerek maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Maddi tazminat Davasının Kısmen Kabulü ile;
a-Davacı—– olarak hesaplanan maddi tazminatın sigortadan tahsil edilen —– konusuz kaldığından bu tutar yönünden karar vermeye yer olmadığına, bakiye —- davalılar——– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,
b-Davacı —-olarak hesaplanan maddi tazminatın sigortadan tahsil edilen —— konusuz kaldığından bu tutar yönünden karar vermeye yer olmadığına, bakiye —- olay tarihi olan——– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,
c-Davacı —- olarak hesaplanan maddi tazminatın sigortadan tahsil edilen —- konusuz kaldığından bu tutar yönünden karar vermeye yer olmadığına, bakiye ——— tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,
d-Davacı —- olarak hesaplanan maddi tazminatın sigortadan tahsil edilen —- konusuz kaldığından bu tutar yönünden karar vermeye yer olmadığına, bakiye ——-olay tarihi olan ——tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,
2)Manevi Tazminat davasının Kısmen Kabulü ile;
a-Davacı —— Tazminatın,
b-Davacı —– Manevi Tazminatın,
c-Davacı —- Manevi Tazminatın,
d-Davacı —- Manevi Tazminatın olay tarihi olan — tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar——– müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar;
Alınması gereken—- karar harcına karşılık dava açılırken yatırılan — peşin harç ve—- tarihinde yatırılan — ıslah harcının mahsubu ile bakiye —harcın davalılardan——– müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Yargılama Giderleri;
Davacılar tarafından yapılan —- tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam — davanın kabul edilen kısmına isabet eden ——— yargılama giderinin davalılar ——- müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Vekalet Ücretleri ;
a)Maddi tazminat davası yönünden; davacılar lehine AAÜT uyarınca taktir edilen——- vekalet ücretinin davalılar ———–müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
b)Maddi tazminat davası yönünden; davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı —— lehine AAÜT uyarınca taktir edilen —— nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davalıya verilmesine,
c)Manevi tazminat davası yönünden; davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacılar lehine AAÜT uyarınca taktir edilen——- ücretinin———– müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
d)Manevi tazminat davası yönünden; davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı —- lehine AAÜT’nin 10/2.maddesi uyarınca taktir edilen——-nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, hazır taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/06/2021
DÜZELTME KARARI
Her ne kadar hükmün 1/a maddesinde ” …. maddi tazminatın sigortadan tahsil edilen —– konusuz kaldığından…” şeklinde yazılmış ise de, gerekçede açıklandığı üzere tahsil edilen tutarın —- olduğu anlaşılmakla, maddi hatanın HMK. nun 304/1.maddesi uyarınca ” …. maddi tazminatın sigortadan tahsil edilen —- konusuz kaldığından…” şeklinde düzeltilmesine,
Hükmün yine 1/a maddesinde “…. bakiye ——- davalılar ….” şeklinde yazılmış ise de açık hesap hatası yapıldığı anlaşılmakla, bu kısmın “…. ————-davalılar….” şeklinde düzeltilmesine oy birliği ile karar verildi. 09/07/2021