Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/3 Esas
KARAR NO : 2019/59
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 08/01/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin döküm, metal işleme ve dizayn sektöründe yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun hizmet verdiğini, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, başta banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, işletme sermayesi ihtiyacının çözülmesi halinde müvekkili şirketin yüksek teknoloji ve yüksek kaliteye sahip ürünlerle hizmetlerini devam ettirecek ve daha karlı duruma geleceğini, ancak hali hazırda İİK. 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun gerçekleştiğini, Kanun metnindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere hem alacaklıların alacağına kavuşması hem de şirketin İflasının önlenip ticari hayatına devam edebilmesinin konkordato talebinin kabulüne bağlı olduğunu, konkordato talebi ile amaçlanan müvekkili şirketin belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan faaliyet göstermesinin sağlanması olduğunu, alacaklıların bir anda haciz ve muhafazaya başlaması halinde projede somut verileri ile ifade edilen borçların ödenmesi imkânının kalmayacağını, Konkordato talebinin kabul edilmesi halinde müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edeceğini ve borçlarını belli bir vadede tasfiyesinin sağlanabileceğini, şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmayacağını velirterek öncelikle ihtiyati tedbir ve geçici mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
7101 sayılı Kanunun 13.maddesi ile değişik İcra İflas kanunun 285/son maddesi uyarınca konkordato talebinde bulunan şirketlerin ve şahısların her biri için konkordato gider avansını yatırması dava şartı olarak belirlenmiştir. Ayrıca Konkordato talebine eklenecek belgeler İİK’nun 286.maddesinde sayılmıştır.
Yukarıda sayılan ve dava şartı olarak belirlenen konkordato gider avansları ve konkordato talebine eklenecek belgelere ilişkin olarak Mahkememizin 11/01/2019 tarihli tensip ara kararları ile; Konkordato Gider Avansı Tarifesi uyarınca gider avansları ve iflasa tabi davacı şirket yönünden iflas avansını yatırması için davacı vekiline 1 hafta kesin süre verildiği, ayrıca 7155 sayılı yasanın 13 md. ile değişik İİK’nun 286/1.e maddesi uyarınca konkordato talebine eklenecek belgelerden olan denetim raporunun sunulmadığı ve bu eksikliği gidermesi için de davacı vekiline 1 hafta kesin süre verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 20/01/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, verilen kesin sürelerin dolmuş olmasına rağmen bu eksikliklerin giderilmediği, gider avansları ve iflas avansının yatırılmadığı anlaşılmakla, İİK’nun 285/son maddesi yollamasıyla HMK’nun 114/1-g ve 115/2.maddeleri ile İİK.nun 286.maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının konkordato isteminin USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.28/01/2019