Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/240 Esas
KARAR NO : 2020/82
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan—- kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel borçların ödenmesi için kat ihtarnamesi gönderildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu —-.İflas müdürlüğünün —- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle ——– yabancı paranın iflas tarihi olan —- tarihi itibariyle ——– karşılığı olan toplam —-. borcu bulunduğunu, müvekkili banka tarafından müflis şirketin iflası üzerine iflas müdürlüğünden alacak kaydı talebinde bulunulmuşsa da, gerek iflas ertelemesi yargılama sürecindeki kayyım raporları ve gerekse mahkeme dosyalarına yer alan müflis kabullerinde müvekkili bankanın alacaklı olduğu açık olmasına rağmen hiçbir gerekçe olmaksızın davalı tarafından müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin reddedilerek sıraya alınmamasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu beyanla müvekkili bankanın alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise iflas idare memurlarının isim ve adresleri, davacının iflas masasına kayıt kabul talebinin olup olmadığı, varsa masa ret kararının davacıya tebliğ tarihinin ve ilan tarihinin ne olduğu, tasfiyenin ne şekilde yapıldığı hususları sorulmuştur.
İflas Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; basit tasfiye usulüne göre tasfiye işlemleri devam ettiğinden iflas idaresinin oluşması ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının söz konusu olmadığı, tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü bildirilmiş olmakla iflas masasına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas- ——– Karar sayılı iflas kararının kesinleşmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Banka ve müflisin iflas masasındaki ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından davalıya Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 30/10/2015 tarihli sözleşmeye göre, —— limitli kredi kullandırıldığı, ayrıca iki ayrı gayrimenkul üzerinde ipotek teminatı bulunduğu anlaşılmıştır.
Müflise çekilen ihtarnameye göre, hesaplanan tutarlar sonrası müflisin bankadaki borç durumunun bilirkişi tarafından yapılan tespitlerine göre ve ayrıca taraflar arasında yapılan hesap mutabakatı da nazara alınarak davacı bankanın müflisten yapılan tahsilatlar düşüldükten sonra iflas tarihi itibariyle alacak tutarı hesaplanmış olup, buna göre davacı bankanın kredi alacağı olarak müflis şirketten iflas tarihi itivariyle——alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın ksımen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın —- alacağının —– alacağının ve —– alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan 44,40 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan —- bilirkişi gideri ve— posta gideri olmak üzere toplam 2.064,50 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.445,15 TL’sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine —uyarınca taktir edilen — maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafı yokluğunda,kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.