Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/232 Esas
KARAR NO: 2020/202
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/04/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine —– İcra Müdürlüğü’nün ———-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak tarafların anlaşamadığını, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
——- İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin —– borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun———– tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir. Davalının dosyaya sunduğu bir cevabı bulunmamaktadır.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri ve tarafların vergi dairesinden celp edilen BA-BS formları uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu edilen cari hesap ilişkisi kapsamında davacının ——- yılı içinde davalıya toplam——– tutarında ————-adet fatura düzenlediği, davalının—— yılından —–yılına devir eden borç bakiyesinin ——— olduğu, bu süreçte davalının toplam ——– ödeme yaptığı, davalının düzenlediği ——-tutarlı iade faturasının davacı defterlerine kaydedildiği ve mahsup edildiği, tüm bunlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ———-TL alacaklı olduğu, davalının vergi dairesi müdürlüğüne bildirdiği BA formları uyarınca fatura ve faturaya konu hizmet veya malın davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ———– üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 938,56-TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 234,64-TL harçtan mahsubu ile bakiye 703,92-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 878,20-TL yargılama gideri, 234,64-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplamı 1.157,24-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2020