Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/168 Esas
KARAR NO: 2020/292
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/04/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- civarında sürücü ———— sevk ve —— plakalı, aracı ile ———– yönüne doğru seyir halinde iken ——— kavşağına geldiğinde kavşaktan sola dönüş yapan sürücüsü ———-isimli şahsın sevk ve idaresinde olan ——-plakalı ————— sağ yan kısımları ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, —— plakalı araç sürücüsü ——— dönüşü yasağı olan yerde u dönüşü yaptığını ve bu dönüşün kendi istikametinde bulunan araçlara kırmızı ışık yandığı sırada gerçekleştiğini, sigortalıya ait araç sürücüsünün karşı yönden gelen ve düz seyreden ilk geçiş hakkına sahip araçların yakınlık ve hız durumunu göz önüne almadan kavşakta geçiş önceliğine de uymamış olmakla 47/1-c, 57/1-a, m.84/l-a ve m.84/l-h kurallarını ihlal etmiş olup, ağır/asli kusurlu olduğunu, nitekim dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağında bu husus belirtilmiş olmakla birlikte, meydana gelen kaza sonucu————–Sayılı dosyasından yapılan yargılamada düzenlenen Bilirkişi Raporunda da tespit edildiğimi, kazaya karışan —- plakalı aracın müvekkili şirkete ——- tarihlerini kapsayacak şekilde,———– bulunduğunu, meydana gelen kaza sonucunda ———— plakalı araçta meydana gelen maddi zararın düzenlenen ekspertiz raporu dikkate alınarak ve müvekkili şirket sigortalısının kusur oranı da göz önünde bulundurularak —— olarak tespit edildiğini ve tazmin edildiğini,——–plakalı araçta yolcu olarak bulunan —— uyuşmazlık konusu kazada yaralanmış olup, meydana gelen sürekli ve geçici iş göremezliğinin tazmini talepli olarak —————–Sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine yargı yoluna başvurduğunu, yargılama devam ederken, müvekkili şirket ve mağdur sulh olmuş olup, toplamda ————- ödeme yapıldığını ve tarafların sulh olması sonucu yargılamaya son verildiğini, beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, öncelikli olarak sayın mahkemece tespit edilmesi halinde davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ve özellikle ——-plaka sayılı araç kaydına ihtiyat-i tedbir konulmasını, haklı davanın kabulüyle ———- alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş olan ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete rücu edebilmesi için ———– veya ağır kusur unsurları aranmış olup,———————kapsamında kırmızı ışıkta geçişin kasıt veya ağır kusur olgularını barındıramayacağının aşikar olduğunu, dosyada mübrez bütün evraklar incelendiğinde müvekkili Şirkete ait araç sürücüsünün Kırmızı Işıkta geçiş yaparak kazaya sebebiyet verdiği ihtilafsız olup, işbu eylemin Kasıt veya Ağır Kusur niteliği taşıyamayacağının aşikar olduğunu, her ne kadar davacı tarafça müvekkili şirkete ait aracı sevk ve idare etmekte olan sürücü tarafından kaza mahallinde u dönüşü yapmaya çalışıldığı ifade edilmiş olsa da, dosyada mübrez kaza tutanakları, ceza yargılaması esnasında alınan ifadeler incelendiğinde müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün yalnızca bir anlık dalgınlık sonucu kırmızı ışıkta geçiş yaptığı ve gayesinin u dönüşü yapmaktan ziyade sol tarafta yer alan marina güney istikametine gitmek olduğunun aşikar olduğunu, dolayısıyla davacının kusur oranını arttırmaya yönelik kötü niyetli beyanlarının sayın mahkeme tarafından dikkate alınmamasını talep ettiklerini beyan ile, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise kasıt veya ağır kusur hususlarının tespiti ve davacı tarafça uğranılan zararın tam olarak hesaplanabilmesi maksadıyla dosyanın bilirkişiye tevdiini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, arz ve talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile sigortacının sigortalısına rücusuna ilişkindir.—————– zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlığı altında ‘
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.
———– Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,’ şeklinde düzenleme mevcuttur. Davacı taraf davasını bu hükme dayandırmıştır.
Davacının talebinde haklı olabilmesi için davalı sigorta ettirenin meydana gelen kazada ağır kusur veya kastının olması gerekmektedir. Meydana gelen kaza dolayısıyla yürütülen ——— Ceza Mahkemesinin ——- sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilerek, ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- sayılı dosyası fiziki olarak getirtilerek dosyamız içine alınmış ve tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde asıl olan davalının meydana gelen kazada kastının veya ağır kusurunun olup olmadığıdır.
Olay ;——– tarihinde, —– sıralarında, davacı tarafa sigortalı, davalı tarafa ait araç sürücüsü dava dışı —- yönetimindeki —- plaka sayılı ———–ile yerleşim yerinde gündüz vakti orta ayırıcı ile bölünmüş ————- istikametine seyir halinde iken olay yeri ışık kontrollü kavşak mahalline geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı trafik lambasına rağmen orta ayırıcı arasındaki kavşak alanından sola yönelerek dönüş yapmak istediği sırada aracının sağ yan kısımları ile, — takiben —– istikametinden —- istikametine düz seyir halinde olan dava konusu araç sürücüsü dava dışı ———– yönetimindeki—–plaka sayılı———– marka ——— ön kısmı ile çarpışması sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.
———- plakalı aracın sürücüsü ———- ceza dosyası kapsamındaki beyanında özetle; —— günü saat —- sıralarında kendi sevk ve idaresinde bulunan ————— plakalı aracıyla ———–üzerinden —-istikametinden———— istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada stad ışıklarda kendisine yeşil ışık yandığı için yoluna normal bir hızla devam ettiğini ve ışıklan geçtikten hemen sonra plakasını olay nedeniyle öğrendiği———– plakalı aracın —- istikametinden —– istikametine doğru geldiğini ve doğu istikametine döndüğünü, bu aracın U dönüşü yasağı olan yerde U dönüşü yaptığı için kazanın meydana geldiğini, kazada kendisinin yaralanmadığını ancak arka koltukta oturan ————– yaralandığını olayda kendisinin kusurunun ve kabahatinin olmadığını, ismini polis merkezinde öğrendiği——-plakalı aracın sürücüsü olan ——— isimli şahıstan davacı ve şikayetçi olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca ——- tarihinde yapılan duruşmada da olay tarihindeki sevk ve idaresindeki aracı ile pozcu istikametinden çarşı istikametine seyir halinde olduğunu ——– aracında yolcu olarak bulunduğunu, sanığın U dönüşü yasak olan yerden gelerek kendisinin kullandığı araca çarptığını, kendisinin olay anında hızlı olmadığını, kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini, sanığın kullandığı aracın geliş istikametine göre kırmızı ışık yandığını, bunu daha sonra kameradan bakıldığı için tespit edilmiş olması sebebiyle bildiğini, kendi aracının hasarlandığını,——— olduğunu, araca eksperin el koyduğunu, aracının ———- olduğunu, değerinin———– olduğunu, aracında değer kaybının olduğunu ayrıca aracın değerinin yarısının sigorta tarafından verildiğini,——— zararının olduğunu zararının giderilmediğini, kendisinin olay anında seyir halinde olduğunu ışıkta yeşil olduğundan yoluna devam ettiğini, beyan etmiştir.
——- plakalı aracın sürücüsü ———— ceza dosyası kapsamındaki beyanında özetle; —– günü saat —–sıralarında kendi sevk ve idaresinde bulunan ————- plakalı aracıyla——- mahallesinde bulunan stadyumun olduğu sokaktan yolun karşısına geçerek yani —— istikametine dönmek istediği sırada, —————– istikametine giden hızla gelen bir aracın kullandığı ——- altına girdiğini, sonrasında kazada bir şahsın yaralandığını ve ——-geldiğini, yaralı şahsın hastaneye kaldırıldığını ve trafik ekiplerinin çalışmalarını yaptığını, olayda kendisinin yaralanmadığı ismini polis merkezinde öğrendiği —– isimli şahıstan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca ——– tarihinde yapılan duruşmada olay tarihinde doğu istikametinden deniz tarafına gideceğini, gittiği istikamete doğru sola doğru trafik akışının başladığını, kendisi gittiği istikamete doğru ışığı görmeksizin kendisine yeşil yandığını düşünerek hareket ettiğini, aslında kırmızı yandığını, kendisi karşı tarafın seyir halinde olmasından dolayı kendisine yeşil yandığını düşündüğünü, olay anında hızlı olmadığını, yola çıktığı anda müştekinin kullandığı aracın gelip altına girdiğini, alkollü olmadığını havanın yağışlı olmadığını, olayın gündüz vakti olduğunu, görüş açısında bir sıkıntının olmadığını, kısa mesafe olması sebebiyle korna yada fren tedbirine başvurmadığını, B sınıfı sürücü belgesinin olduğunu, karşı tarafın zararını gideremediğini, görüşemediklerini, uzlaşmak istediğini, olay sebebi ile pişman olduğunu beyan ettiğini, keşif anında da önceki beyanlarını tekrar ettiğini, olay tarihinde trafik ışıklarının biraz ilerisinde durduğunu, dolayısıyla trafik ışığının ne yandığını görmediğini, karşı istikametten gelen araçları kontrollü bir biçimde izledikten sonra karşı istikametten gelen araçlara sola doğru akış olduğunu görünce kendi tarafına yeşil yandığını düşünerek ———– olduğu otoparkın istikametine dönüş yaptığında kazanın gerçekleştiğini diğer katılanların içinde bulunduğu aracın oldukça hızlı geldiğini, beyan etmiştir.
——-plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ——— ceza dosyası kapsamındaki beyanında özetle: ——– günü saat —- sıralarında arkadaşı —————sevk ve idaresindeki —— plakalı araçta yolcu konumunda arka koltukta oturmakta olduğunu, kendisinin yolcu olarak bulunduğu aracın ——– üzerinden ——– istikametine seyir halinde olduğunu, ——– ışıklarda kendi araçlarına yeşil ışık yandığını, kendileri tam geçmekte iken plakasını olay nedeniyle öğrendiği —— plakalı aracın — istikametinden —— istikametine doğru geldiğini ve—— yaptığı sırada arkadaşı———— kullandığı ———- plakalı aracın ——— plakalı araca duramayarak vurduğunu, olay sırasında kendisinin yaralandığını plakasını ve ismini polis merkezinde öğrendiği ve yaralanmasına sebep olan —– plakalı aracın sürücüsü olan ——- şahıstan şikayetçi olduğunu, arkadaşı ——— şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, ayrıca —– tarihinde yapılan duruşmada da daha önceki ifadelerini aynen tekrar ettiğini, olay tarihinde———— sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak arka koltukta olduğunu, kendilerinin gittiği istikamete yeşil yandığını, —— istikametinden karşıya doğru seyir halinde olduklarını, ışıklardan yeni kalkış yaptıkları için hızlarının fazla olamadığım, sanığın bu sırada U dönüşünün yasak olduğu yerde dönüş yaptığını ayrıca kırmızı ışığın yanmakta olduğunu, bu esnada çarpışma olduğunu, kendisinin arka koltuktan öne doğru fırladığını, emniyet kemerinin takılı olmadığını hastane masraflarını devletin karşıladığını, şikayetçi olduğunu, beyan etmiştir.
Dosya kusur oranlarının tespiti bakımından makine mühendisi bilirkişiye verilmiş bilirk,işi ——– tarihli raporunda sonuç olarak ‘ …Dava dosyası kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağındaki ilk tespitler, araçların istikametleri, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kırmızı trafik lambasında dönüşe geçtiği, dava konusu aracın düz seyir halinde olduğu, araçların çarpışma anındaki konumları, hasar durumları, hasar ile ilgili ekspertiz raporundaki tespitler, ceza dosyası kapsamındaki bilirkişi raporundaki tespitler, davacı vekilinin beyanları, davalı vekilinin itirazlar, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; olayın yukarıdaki “OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ” kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği, gereken dikkatini yola vermeyen, kavşak şartlarını ve trafik lambalarını dikkate almayan ve kırmızı trafik lambasında kavşağa giren ve kontrolsüz şekilde dönüşe geçen ———sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, yeşil trafik lambasında kavşağa giren dava konusu otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, kanaatine varılmış olup, kusur gerekçeleri aşağıdaki şekilde ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
1) Davalının maliki olduğu araç sürücüsü dava dışı——– yönetimindeki —– plaka sayılı ———– marka ———–yerleşim yerinde gündüz vakti orta ayırıcı ile bölünmüş yolda seyir halinde iken olay yeri ışık kontrollü kavşak mahalline geldiğinde kavşak şartlarını ve mevcut trafiğin seyir durumunu ve kırmızı trafik lambasını dikkate almadan kontrolsüz şekilde kavşağa girdiği, ışık ihlalinde bulunduğu, yeşil trafik lambasında kavşağa giren dava konusu————— istikametini kapatarak olayın meydana gelmesine ağırlıklı katkı sağladığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak), 47/b (Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu) ve 84/a (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) maddelerini ihlal ettiği kanaatine varılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurludur.
2) Dava dışı sürücü —— yönetimindeki —– plaka sayılı ————— ile olay yeri ışık kontrollü kavşak mahalline geldiğinde; kendisine hitaben yanan yeşil trafik lambasında kavşağa girdiği anlaşılmakla, olay mahallinin ışık kontrollü kavşak olduğu hususu da dikkate alındığında, olayda kusursuzdur. ‘ şeklinde mütalaa bildirmiştir.
Her ne kadar davalı tam kusurlu ise de davalının tam kusurlu olması demek onun kastı veya ağır kusuru olduğu anlamına gelmemektedir. Ağır kusur, yargısal kararlarda “aynı durum ve koşullar altında her mantıklı insanın göstereceği en ilkel (basit) dikkat ve özenin gösterilmemesi” şeklinde tanımlanmaktadır. Başka bir anlatımla ağır kusurda; hal ve şartların yüklediği özen gösterme ve tedbir alma ödevlerine veya bir hareket tarzı emreden kurallara “tam bir aldırmazlık” söz konusudur. Ağır kusur, bağışlanması kesinlikle olanaksız olan irade eksikliği esasına dayanır. Davaya konu olayda davalının, trafiğin seyir durumunu ve kırmızı trafik lambasını dikkate almadan kontrolsüz şekilde kavşağa girmesinde kasıtlı bir hareket olmadığı ve tam kusurlu da olsa bu hareketin ağır kusur olarak kabul edilemeyeceği kanaati mahkememizde oluştuğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL karar harcına karşılık peşin alınan 975,52-TL’den alınarak kalan 921,12-TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2020