Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/155 Esas
KARAR NO : 2019/433 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2019
KARAR TARİHİ : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ————- Şubesi, keşide yeri İstanbul olan 30.10.2018 tarihli, ———mersis numaralı ————— adına ———-tarafından düzenlenen ‘üçbinyüzotuziki’tl tutarındaki çek 22.09.2018 tarihinde en son müvekkilin elinde iken kaybolduğunu, İstanbul Anadolu————- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– sayılı dosyasının 20.03.2019 tarihli duruşma tutanağı ile taraflarına istirdat davası açılması için süre verildiğini, çek hakkında in ———————— tarafından —– tarihinde Bursa ——. İcra Müdürlüğü’nün ————-sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, çekin elinde bulunduran davalı ————————- Aleyhine çekin istirdadı talebiyle iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile dava konusu ———————–, —————– mersis numaralı çekinin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dilekçe teatileri tamamlanmadan dosya karara çıkmış olduğundan davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari çekin istirdatı ile müvekkiline iadesi istemine ilişkin istirdav davasına ilişkindir.
7155 sayılı Abonelik Sözleşmelerinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 20 inci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (HUAK m. 18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3). Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hâllerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği görülmektedir. Bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuya başvurulması için mahkemece davacıya süre verilmeyecektir.
Somut olayda dava tarihi 03.04.2019 olup, konusu bir miktar paranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi olan istirdat davası hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlendiğinden ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından HUAK m. 18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3 gereğince; dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVACININ DAVASININ USULDEN REDDİNE,
1-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 55,49 TL peşin harçtan mahsubu ile 11,09 TL’nin bakiye harcın davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraflarınn yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.