Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/154 Esas
KARAR NO : 2021/547 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 15/05/2018
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı —- ile davalılardan — plakalı araç arasında —- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında oluşan ve bilirkişi marifetiyle tespit olunacak değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar —– müştereken ve müteselsilen tahsiline; diğer yandan da personel servisi olarak kullanılan aracın, mezkur kaza sebebiyle 15 gün süresince kullanılamamasından ötürü meydana gelen ve kar mahrumiyeti olarak nitelendirildiği ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar————- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı — cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —- olduğunu, davalı şirketin genel müdürlük adresinin—- bulunmasından dolayı görevli mahkemenin—– Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini ve esasa ilişkin beyanlarında ise dayanaksız açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı şahıslara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK’nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile—- tarihinde davacı adına kayıtlı— plakalı araç ile davalı — sürücüsü davalı—– olduğu —– plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle talep ettiği değer kaybı tazminatı olduğu , fakat kazanç kaybı talep sonucunun net olmadığı tespit edildi.
—– dosyasında verilen görevsizlik kararı gereği, dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin —- yapıldığı görüldü.
Hasar dosyasının celbi amacıyla —- yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.
Dava konusu araca ait trafik tescil kayıtlarının celbi amacıyla —– yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyanın kusur incelemesi için makine mühendisi bilirkişine günsüz tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına alınmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Dava konusu — tarihli kazanın oluşumunda daval—- numaralı—- davalı—- ait bulunan —- plakalı aracı sevk ve idare eden davalı sürücü—- kazanın oluşumunda ASLİ ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, davacı—-ait bulunan ——– plakalı araçta yapılan onarım sonrasında kazadan önceki değeri ile onarımdan sonraki değeri arasında — kaybı oluştuğu, bu değer kaybı tutarından —- olduğu, kaza tarihinde poliçe limitinin —- olduğu tespit edildiği, davacıya ait bulunan—– plakalı aracın dava konusu kaza neticesinde kullanılamamağından kaynaklanan ——- kazanç kaybı oluştuğu, davalı araç sahibi ve sürücünün bu zarardan sorumlu oldukları tespit edildiği yönünde rapor hazırlamıştır.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Bedel Artırım; Davacı vekilince ——-tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalılara tebliğ edilmiştir. Davalarının kabulüne, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı dolayısıyla—-davalılardan alınarak taraflarına verilmesine, müvekkilinin aracında oluşan ve bilirkişi marifetiyle tespit edilen—– değer kaybının davalılardan alınarak taraflarına verilmesine, karar verilmesini, talep etmiş olmakla, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.
Toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;—– tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen bedel üzerinden aracın hususi olması sebebiyle yasal faiz işletilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ile, ıslah dilekçesi doğrultusunda — değer kaybının davalılar—- kaza tarihinden itibaren davalı ——dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-2.500,00 TL munzam zararın davalılar——–kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Alınması gerekli 542,03 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç, 100 TL ıslah harcından mahsubu ile 406,13 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, ——–
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden ; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı——— verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 135,90 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 1.112,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 935,63 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde derhal yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——— Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021