Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/15 Esas
KARAR NO: 2022/352
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 17/09/2014
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı— tarihli hisse devir sözleşmesi ile —–tek ortağı olduğunu, ancak davacı —- imzaladığı belgelerin devir sözleşmesi olduğunu bilmediğini, şirket ortağı olma ve hisse devir iradesinin de olmadığını, davalı firmanın tek ortağı olan diğer davalı —– tarafından müvekkile hisse devri yapıldığını, davacı —- uyuşturucu bağımlısı olduğunu, davacı —- bilmediği evraklara imza attığını, dava dışı —- uyuşturucunun etkisinde olduğu zamanda kendi adlarına vekalet aldıklarını, işlemler yaparak davacı —- borçlandırdıklarını, bu nedenlerle ———–devir sözleşmesinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyanda bulunmuştur.
Taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak açılan sözleşmenin iptali davasına karşı davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Dava hisse devir sözleşmesine dair sözleşmenin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememiz yargılama aşamasında bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişiler vermiş oldukları raporda, ——- geçerli bir devir sözleşmesinin bulunduğunu, davacının devir sözleşmesinin yapıldığı ve vekaletname verilmesi sırasında uyuşturucu madde etkisinde olduğunu ve bu durumun geçici olarak ayırt etme gücünü ortadan kaldırdığını gösteren somut bir delil dosyada bulunmadığından,—- tanzim edilen —— devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesi yönündeki davacı talebinin kabul edilemeyeceğini mütalaa etmişlerdir.
Mahkememizin —–sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı——— tarihli dilekçesi ile verilen kararı temyiz etmiş, dosya —- gönderilmiştir.
—– kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
—- üzerine dava mahkememizin yukarıda esas numarası yazısı sırasına kayıt edilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.
—- yazılan müzekkerelere ikmalen yanıt verilmiş, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dava dilekçesi —- sayılı —,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, davacının —- tarihli ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede ,davacı vekilinin ,müvekkilinin — tarihli hisse devir sözleşmesi ile —— ortağı olduğunu, ancak imzaladığı belgelerin devir sözleşmesi olduğunu bilmediğini, şirket ortağı olma ve hisse devir iradesinin de olmadığını, davalı firmanın tek ortağı olan diğer davalı —–tarafından müvekkile hisse devri yapıldığını, uyuşturucu bağımlısı olan müvekkilinin içeriğini bilmediği evraklara imza attığını,dava dışı —–uyuşturucunun etkisinde olduğu zamanda kendi adlarına vekalet aldıklarını, işlemler yaparak müvekkili borçlandırdıklarını ileri sürerek devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ettiği ancak yargılama devam ederken ——-tarihli ıslah dilekçesinde davalarının şirketin ana sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğunu ancak davalarını şirketin tasfiyesiz fesih talebi ile ıslah ettiklerini beyan ettiği dolayısıyla Davacı tarafın hisse devir sözleşmesinin iptali talebini içeren davasını tümden ıslah ederek tasfiyesiz fesih davasına dönüştürdüğü ancak HMK’nun 180.maddesi uyarınca süresinde ve usulüne uygun tam ıslah dilekçesi verilmediği, davacının ıslah hakkını kullanmış sayılmasına ve ıslahın hiç yapılmamış sayılmasına karar verildiği,Davaya hisse devir sözleşmesinin iptali davası olarak devam edildiği bu kapsamda yapılan değerlendirmede , ——raporunda, davacının —–denilen rahatsızlığı bulunduğu, bu durumuyla akli melekelerinin yerinde olduğu ancak madde kullandığı dönemlerde riskli davranışları olduğu anlaşıldığı, Ayırt etme gücünün bulunmadığını iddiasının ispatlanması gerektiği, Ancak ilgili rapordaki tespit ışığında davacı yanın ayırt etme gücünden sürekli şekilde yoksun olduğunun söylenemeyeceği, dava konusu olaydaki devir sözleşmesinin yapıldığı ve dava dilekçesinde adı geçen kişilere vekaletname verilmesi sırasında uyuşturucu madde etkisinde olduğunu ve bu durumun geçici olarak ayırt etme gücünü ortadan kaldırdığını gösteren somut bir delil dosya kapsamında yer almadığından, ayırt etme gücünün bulunmadığı gerekçesiyle anılan sözleşmenin geçersiz olduğu yönündeki davacı iddiasının ispata muhtaç olduğu, üçüncü kişiler tarafından aldatıldığını gösteren somut bir delil dosya kapsamında yer almadığından dinlenemeyeceği, Her ne kadar ————- sayılı kararı ile vasi atanmışsa da, dava konusu olay tarihinden sonra vasi atama kararı alındığından, bu tarihten önce davacı tarafından yapılan hukuki işlemler açısından bir etkisinin bulunmadığının kabulünün gerektiği, Ayrıca —-düzenleyen TTK m.595 hükmüne göre limited şirketlerde payın devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzaları noterce onaylanacağı, Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmedikçe esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şart olduğu, devrin onayla geçerli hale geleceği, Dava konusu olayda—–sayılı tasdiki ile şirket hissedarlarından—- mevcut —- hissesini davacıya devrettiği, devir şirketin —— onaylandığı, bu durumda TTK m.595 hükmünde belirtilen şekle uygun bir devir sözleşmesi yapıldığı ve devrin genel kurulda onaylandığı bu nedenle TTK açısından geçerli bir devir sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmakla davacının iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 55,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022