Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/92 Esas
KARAR NO : 2020/37

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü —– yönetimindeki —– plakalı araçla virajlı kesimde karşı yönden gelen araçlara ait şeride geçerek —- plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen olayda müvekkili …’ın oğlu olan —- öldüğünü, olaya karışan —— plaka sayılı aracın olay tarihinde davalı … nezdinde ZMSS olması nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkilleri için sigortaya başvuru yapıldığı halde sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …,—– —- için ayrı ayrı — olmak üzere toplam—- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Aynı alacak için başka mahkemelerde de dava açılmış olduğundan derdestlik itirazları olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müteveffanın geliri ve çalışma izninin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, kusur ile zarar arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini ve davanın usulden reddedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Davacı ….—- oğlu diğer davacıların kardeşi olan —- tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalı … şirketine sigortalı —–Plakalı aracın —– plakalı araçla çarpışması hayatını kaybettiği kazada; anne ve kardeşleri aracın sigortacısı davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir.
Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerinden anlaşıldığı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yardımdır. Bu tazminatın amacı, ölüm olayı olmasaydı ölenin yardımda bulunduğu kimselere yardımda bulunmaya devam edeceğinin düşünülmesi ve ölüm olayının bu süreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin uğradıkları zararın peşin ve toptan şekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin ölüm olayından önceki durumlarına kavuşturulmasıdır. Eş deyişle amaç; destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır.
Yargılama sürecinde davalı … şirketinden hasar dosyası ve poliçe, davacıların dava öncesi sigorta şirketine başvuru dilekçeleri, davacılara ait noter onaylı nüfus cüzdan suretleri, —- Tutanağı, Trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri inceleme tutanakları getirtilmiş dosyamız içine alınmış tahkikat aşamasında bunlar değerlendirilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasında sigortacı davalının dava dışı sigortalısının kusurunun tespiti için Kusur bilirkişisinden ve destekten yoksun kalanların ne kadar miktar destekten yoksun kalabilecekleri noktasında aktüer bilirkişisinden ve sigortacı bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Bilirkişiler —— tarihli raporlarında kusur yönünden sigortacı davalının dava dışı sigortalısının Karayolları Trafik Kanunun 46/a,c, 52/a,b ve 84/g maddelerine aykırı davranışı nedeniyle %100 kusurlu olduğu sonucuna varmışlardır. Mahkememizce raporun dayanağı ve olayın oluş şekli karşılaştırıldığında kusur tespiti uygun bulunmuştur. Bu kusur oranı çerçevesinde yapılan aktüer hesaplamasında müteveffa —— annesi olan davacı …’ın ——— tazminat isteyebileceği hesaplanmıştır. Tazminat hesabında geçim indirimli asgari ücret net tutarının kullanılmış olması, poliçenin —– tarihinden sonra düzenlenmiş olması nedeni ile Devre başı ödemeli Belirli süreli Rant formülüne ve %1.8 iskonto oranı üzerinden— tablosu kullanılarak yapıldığı anlaşıldığından rapor hükme esas alınmıştır.
—–yönünden yapılan değerlendirmede ; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun ———- Karar sayılı kararında, annne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için—— gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.
İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre;”Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa , bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır”.
Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerinden anlaşıldığı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yardımdır. Bu tazminatın amacı, ölüm olayı olmasaydı ölenin yardımda bulunduğu kimselere yardımda bulunmaya devam edeceğinin düşünülmesi ve ölüm olayının bu süreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin uğradıkları zararın peşin ve toptan şekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin ölüm olayından önceki durumlarına kavuşturulmasıdır. Eş deyişle amaç; destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır.’ davacı kardeşler bakımından eylemli, sürekli ve düzenli bir destek olma durumunun ispat edilememesi , müteveffanın ölmeseydi eğer yaşadığı dönemde kardeşlere destek olacağı yönünde dosyadaki delil durumu kapsamında bir kanaat mahkememizde oluşmadığından davacı kardeşler bakımından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Tazminata işletilecek faiz bakımından yasal faiz talep edildiği , dosyadaki evraklardan —– tarihide davalı … şirketine başvuru yapıldığı, ve Karayolları Trafik Kanunu 99 uyarınca 8 gün içinde ödeme yapması gerektiğinden —— tarihinde temerrüde düştüğü hesap edilmiş olup bu tarihten itibaren alacağa faiz ,işletilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
A )… ın davasının kabulü ile ———destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine
Alacağa —— tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine
B) Davacı ——-:
1—————————-
2————————
3————————- adına açılan davaların reddine
4-Alınması gereken—– karar harcına karşılık peşin harç—- ve ıslah harcı —– toplam——nin mahsubu ile bakiye—– davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarfolunan—- yargılama gideri toplamının davanın kabul kısmına isabet eden ———davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
6-Davacı lehine——uyarınca taktir olunan —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine —— uyarınca taktir olunan—— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.