Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/918 Esas
KARAR NO : 2020/626
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ———–tarihli ————-. Bedelli faturalar —- bedellerinden kaynaklanan ve ————- şirketinin tazmin ettiği kısım dışında kalan 2.273.722,14 TL. alacağı bulunduğunu, bu alacağın ————- İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, alacaklarının kaydı için—- masasına yapılan başvurunun, mükerrerlik iddiası ile reddedildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkili davacı alacağının ———— kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
——- yazılan müzekkereye verilen cevapda; —- İİK’nun 219.maddesi gereğince adi tasfiye olarak yürütülmesine karar verildiği, 02/02/2018 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısı neticesinde icra hakimliğince iflas idare memurlarının görevlendirildiği bildirildiğinden, —— dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
—————- memurlarının davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı müflis hakkında İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada, davacının adresi itibariyle talimat yoluyla ve mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davacının—- yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmıştır.
——– tarafından davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen 11/12/2019 tarihli talimat bilirkişi raporuna beyanda bulunarak raporda mükerrerlik konusuna ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosyada, —– ticari defter ve kayıtları ile müflisin elinde kalan ——defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması yönünde ara karar kurularak, davalının mükerrer kayıt iddiaları yönünden de —– kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilerek, rapor alınmıştır.
Davacı şirketin talimat yoluyla defterlerinin incelenmesi sonucunda alınan raporda; davacı şirketin —— yılları ticari defterlerinin—- tabi olduğu ve yapılan incelemelerde aylık bazda gönderilen yevmiye ve kebir defterlerinin elektronik beratlarının yasal süresinde alındığı, yasal ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, İstanbul Anadolu —-.İcra müdürlüğüne bildirilen faturaların davacı şirketin ticari defterlerine işlendiği, davacı şirketin davalı şirkete ———- tutarında fatura düzenlediği, karşılığında—– tutarında çek aldığı, fakat çeklerin ——- kısmını iade ettiği, ayrıca davalı şirketten 247.196,11 TL. tutarında banka havalesi ve icra dairesi kanalı ile ——. tahsilat yaptığı, davacı şirkete sigorta şirketi tarafından —– karşılığı 1.726.276,50 TL. ödeme yapıldığı, bu ödeme düşüldükten sonra davacı şirketin, davalı şirketten —— alacaklı olduğu yönünde görüş belirtmiştir.
Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından —– masasındaki ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır.
Bu raporda; davacı şirketin davalı ——- KDV dahil —- tutarında 20 adet fatura tanzim ettiği, davalı yandan —– tutarında muhtelif çekler aldığı, bu çeklerden karşılıksız olan 5.157.074,30 TL kısmının iade ettiği, 500.000,00 TL tutarlı kısmın elinde kaldığı, davacının bunun haricinde davalı yandan alacağına karşılık —–tahsil ettiği, bu verilere göre 28.08.2015 tarihi itibariyle davacı alacağının ——- şirketinin davacı şirkete alacağın sigortası kapsamında 14.12.2015 tarihinde 1.726.276,50 TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödemeden sonra davacı alacağının 2.273.722,14 TL kaldığı, bu tutarın davacının ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacının müflis şirket— — ile 2.273.722,14 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, ——– tarihinde, müflis şirket yetkilisi beyan vermediğini gerekçe göstererek——– alacak arasında mükerrerlik olduğu gerekçesi ile her iki alacak kaydı talebini reddettiği, davacının alacağı, davalının kendi —- beyanına göre sabit olduğu, mükerrerliğin söz konusu olmadığı, davalı ——–sorgu beyanında ticari defterlerini ibraz edeceğini beyan etmesine rağmen ticari defterlerini —— sunmadığı, bu nedenle davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafın kayıt ve kabulünü talep edebileceği alacağın talebi gibi —– olduğu yönünde görüş belirtmiştir.
Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 2.273.722,14 TL davacı alacağının —— İflas sayılı dosyasında kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davalıdan tahsiliyle, hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00 TL bilirkişi gideri, 391,00 TL posta gideri ve 71,80 TL harç gideri olmak üzere toplam 2.462,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine —- uyarınca taktir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.