Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/891 Esas
KARAR NO: 2020/215
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2018
KARAR TARİHİ: 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalının faturaya konu ürünleri almış olmasına rağmen müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu nedenle davalının aleyhine——-İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve hukuka olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirtmiş olup, davanın haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağının tahsiline mani olan davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi vermediği anlaşılmakla HMK’nun 128.maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacğa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına alınan ———– İcra Müdürlüğü’nün ———-Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya ——– tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ——— tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ——- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; İnceleme gününde davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş ve rapor tanzim edilmiştir.Davalı inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret de sunmamıştır. Davacının defter ve belgeleri, ticaret sicil kayıtları, icra dosyası ve mahkememiz dosyası bir bütün halinde incelenmiş ve bilirkişi rapor tanzim etmiştir. Düzenlenen raporda özetle ———-Mal Teslimi Yönünden; Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, dava dosyasına sunulan bir kısım faturaların sevk irsaliyelerinde Teslim Alan bölümünde ——– isim ve imzasının bulunmasının yanı sıra taraflar arasında imzalanan mutabakat belgesinde davalı şirketin ——– tarihi itibariyle ——- borcunu kabul ettiğine dair kaşe ve imzasının bulunması, dosya kapsamında yapılan tebliğe rağmen imzalara itirazın yer almadığı, sebebiyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve fatura içeriği malların davalıya tesliminin ispatlanmış olduğu, mutabakat tarihinden sonra ——– yılında —– tarihinde davalı lehine alacak kaydedilen —- tutarlı çekin karşılıksız çıkması sonucunda,—- tarihinde —— davalıya borç kaydedildiği, ——- takip tarihi itibariyle, davacının kendi defterlerinde davalıdan ——- alacaklı gözüktüğü,
B- Davacı Alacağı Yönünden; Davacının teslim & tesellüm edimini ispat etmesinden sonra, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı, ihtar edilmiş olmasına rağmen defter& belge ibrazında bulunmadığı ve takip konusu borcu ödediğine ilişkin ödeme dekontu sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının teslim & tesellümü ispatlanan fatura içeriği mal/hizmet bedeli karşılığı —- takip tarihi itibariyle davalıdan ———– alacağının bulunduğu,…’ şeklinde rapor vermiştir.
Davalı usulüne uygun davete rağmen duruşmalara katılmadığı gibi inceleme gününde defter de ibraz etmemiş , başkaca bir delilde sunmamıştır. HMK 220/3 fıkrası ‘ Belgeyi veya ticari defterleri ibraz etmesine karar verilen taraf , kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez yada belgenin elinde bulunduğunu inkar ederve teklif edilen yemini kabul veya icra etmez ise mahkeme duruma göre belge veya ticari defterlerin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir. Şeklindedir.
Davacı alacaklının davalı borçluyu takip öncesi temerrüte düşürdüğüne dair dosyaya ibraz edilmiş bir belge olmadığı için davacı alacaklının takip öncesi faiz talebi yerinde görülmemiştir. Taraflar tacir oldukları dava konusu işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunan asıl alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu kabul edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının ——– İcra Müdürlüğünün —- Esas Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ——-üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 7.271,6 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 2.483,62-TL karar harcına karşılık peşin alınan 439,12-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.044,50-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 834,50-TL tebligat- müzekkere gideri ile 439,12-TL harç gideri toplamı 1.273,62-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 5.453,71-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2020