Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/869 Esas
KARAR NO: 2022/356
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/07/2018
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile kendi aracı ile nakliye işi yapan davalının ticari işler nedeniyle cari hesap ile çalıştığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan—— cari hesap alacağı olduğu, süreç içinde ödenmeyen alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi ve bu süreçte mal kaçırma gayesi ile hareket etmesi karşısında—- plakalı aracına tedbir konulması gerektiği, Davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine dava konusu meblağın asgari % 20’si kadar icra inkâr tazminatına hükmedilmesine davalıya ait —– plakalı araç üzerine ihtiyari tedbir konulmasına, dava giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı—-hakkında—— dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirkete herhangi borcu bulunmadığından dolayı icra takibine itirazda bulunduğunu, buna ilişkin olarak ise davacı şirketin, müvekkiline itirazın iptali davası açtığını, Davacı şirketin açtığı davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirkete, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, Davanın alacak davası olduğunu, kural olarak davalının ikametgahında dava açılması gerektiğini, adresinin—– olduğunu,—-Müvekkilinin kendi aracıyla mazot bedeli davacıya ait olmak üzere —- yılına kadar davacıya nakliye işi yaptığını, —— getirdiğini, ayda —– bu şekilde çalıştığını, ayda —–yaptığını Ancak davacının—– ücretlerini ödemediğini, davacı tarafa ait olan ——tamir ücretinin müvekkil tarafından karşılandığını, davacının tarafca bu bedel bile müvekkilinin hesabına borç olarak kayıt edildiğini, Davacı tarafın seferde kullanılan mazotu kendi vermesine rağmen müvekkile faturalandırdığını ve borç kaydettiğini, Davacı tarafın müvekkilden hiçbir alacağı olmadığı gibi müvekkile borcu olduğunu, haksız ve kötü niyetli davasını kabul etmediğini, karşı dava hakları saklı kalmak kaydı ile itiraz ettiklerini, davacı tarafın sürekli bu tarz davalar açarak haksız kazanç elde etmek istediğini, hiç bir kanun düzeninin bu kötü niyetli davranışı himaye etmeyeceğini, yetki itirazımızın kabulu ile davalının ikametgahı olan yetkili —— Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , esasa ilişkin beyanlarımızın kabulü ile davacının davasının reddine, Haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın REDDİNE, % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
—– müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan —- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde—- tarihinde takip başlatıldığı, davalıya—- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının süresinde—– tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup , bilirkişiler mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporlarında özetle: Davacı şirket ——onaylarının/noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde yapıldığı, kayıtların usulüne uygun şekilde tutulduğu, buna göre söz konusu ticari defterlerin davalı şirket lehine delil niteliğine sahip olduğunun tespit edildiğini, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin icra takip tarihi —- dava tarihi — itibariyle davalıdan alacak tutarının——- olduğunun tespit edildiğini, fakat bu alacak tutarının, kayıtlara konu belgeler yönünden —-kısmının davalı —-ilişkilendirilebildiği kanaatine varıldığını,—- sayılı talimata istinaden, mali müşavir bilirkişi —- tarafından —- sunulan, davalının defter incelemesine ilişkin bilirkişi raporundaki tespitler ve ekinde sunulan hesap ekstrelerinin, davacı şirket defter kayıtlarıyla karşılaştırma yapmaya müsait görülemediğini, Davalının —
—- yıllarına ait defterlerinde, davacıya kesilen ve davacıdan alınan faturaların ve varsa ödeme detaylarının kümüle rakamlarla değil, raporda bir tablo oluşturularak tek tek gösterilmesi gerektiği kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
—– talimat yazılarak aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı— davalı —- arasındaki dava ticari dava şartlarına haiz olduğunu, dava dosyası içinde yer alan davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların-ödemelerin davalı firma kayıtlarından tespitlerinin yapılması sonucu —- Davalı firma muhasebe kayıtlarında davacı firma ile ilgili ticari hareketlerin—- Kebir kayıtlarında tüm rakamsal kayıtlarının mevcut olduğu, gelen giden evrakların işlendiği; netice olarak takip tarihi itibariyle yapılan ticari işlemler neticesinde davalı defter ve kayıtları baz alındığında davalının davacıdan —- borcu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.
— talimat yazılarak aldırılan ek bilirkişi raporunda özetle ; Dökümlerin karşılaştırılması ile– davacı firmanın davalı işletmeden—- alacaklı olduğu, dava dosyası içinde tamir fatura ve bunları bağlı ödemelerin varlığının kesinleşmiş olduğunu, davacı firmanın bunları delillendirmesi ve açıklamasını yapması halinde —-tutara işlenmesi ile davacının davalıdan —–alacaklı olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi cevap dilekçesi ,mahkememizce aldırılan —- tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davalının nakliye işi ile iştigal ettiği davacı ile aralarında cari hesap ilişkisinin olduğu ,her iki taraf tacir olduğundan tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı,davalının ticari defterlerinin —— olması sebebiyle talimat mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,ancak Talimat mahkemesince davalı defterlerinin incelenmesine yönelik aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu, denetime elverişli olmadığı anlaşıldığından, talimat mahkemesine yeniden müzekkere yazılarak davalının defterleri üzerinde yeniden inceleme talep edildiği ancak davalı vekilince davalının ticari defterlerinin yandığının bildirildiği dolayısıyla davalının defterleri üzerinde denetime elverişli bir bilirkişi incelemesi yapılamadığı ancak mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı ve davalı tarafça verilen— formlarının birbiriyle uyumlu olduğunun bildirildiği davacının ticari defterlerine göre davalıdan —- alacaklı olduğu ancak bu bedelden —– bakımından alacağını ispat ettiği, anlaşılmakla davacının davasının bu miktar üzerinden kabulüne, asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile Davalı borçlunun—-dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin —– asıl alacak üzerinden devamına , takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 567,74-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 403,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 164,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 403,20-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 439,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 3.561,00-TL Bilirkişi ücreti, 628,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.189,80-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.474,89-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022