Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/845 Esas
KARAR NO: 2021/697
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/07/2018
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacaklarını tahsil etmek amacıyla —— dosyası üzerinden icra takibine geçmişse de davalının icra takibine itiraz etmesiyle takibin durdurulduğunu, aşağıda izah edecekleri hususlar çerçevesinde davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın —– aşağı olmamak füzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, davalının müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketten ürün satın aldığını, müvekkili şirket tarafindan kesilen faturalar için davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra ekte sundukları cari hesap ekstresi gereğince davalının müvekkiline —– kaldığını, davalının adına tahakkuk ettirilen faturalardaki bedelleri ödeme süreleri geçmiş olmasına rağmen ödememiş olması nedeniyle davalı aleyhine —— dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Sayın Mahkemece yapılacak olan yargılamada delilleri ve ekte sundukları cari hesap ekstresi gereğince müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun, davalının itirazında haksız olduğunun ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinin görüleceğini, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalının İcra ve —– maddesi gereğince takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, alacağın sabit olduğunu ve davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinin sabit olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına haksız itirazının alacağın tahsilini geciktireceğini, yargılama sonunda tahsil imkanının olup olmayacağının bilinemeyeceğini, ileride tahsil imkanının ortadan kalkmaması için davalı adına—– üzerinden sorgulama yapılarak davalı adına tespit edilecek menkul ve gayrimenkul değerler üzerine ihtiyati tedbir koyulmasını talep ettiklerini, davalının borca haksız ve nedensiz yere itiraz etmiş olması nedeniyle davalının itirazının iptali ile davalarının kabulüne karar verilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının—– dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının itirazında kötüniyetli olması nedeniyle davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalı adına ——- sorgulama yapılarak davalı adına tespit edilecek menkul ve gayrimenkul değerler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası mal alım satımından kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı alacaklı —tarafından—sayılı dosyası ile borçlu — olmak üzere toplam — asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden — tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya —– tarihinde icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile “Alacaklının icra takibine konu ettiği, ancak böyle bir borcum olmadığından sebebi yazılamadığı, borcun sebebinin belli olmadığı, sadece asıl alacak diye yazılmış ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen borca ve bütün fer’ilerine itiraz ediyorum. Ödeme emrinde asıl alacak diye gösterilen borç ile benim uzaktan yakından hiç alakam yoktur. Alacaklıdan hiçbir şekilde borç para almadığım gibi kendisi ile böyle bir parayı hak ettirecek bir ticari ilişkim de olmamıştır. Hiçbir şekilde borç para almadığım, ayrıca borç diye belirttiği parayı hukuken hak ettirecek herhangi bir ticari ilişkim dahi olmadan itibarımı sarsacak şekilde aleyhime yapılan bu icra takibi kötü niyetli olarak yapılmış bir hareketten başka bir şey değildir ve itiraz ediyorum. —– ticaretten dolayı kesilen faturaların ödemeleri karşılıkları nakit, kredi kartı ödeme araçlarıyla ödenmiştir. Dökümünü verdikleri fatura ve makbuzlarda kendilerine kestiğimiz iade faturasını eklememiş ve yazmamışlardır. İade faturasından sonra bu firmadan alacaklı duruma geçmiş bulunmaktayız. Firma defterlerinin incelenmesini talep etmekteyiz. Muhasebe kayıtlarında sıkıntılar olduğunu görmekteyiz. Ayrıca firmanın bizlere sattığı ürünler sorunlu ve sıkıntılı ayıplı ürünler olduğu tespit edilmiş bu konuda kendilerine defalarca bilgi verilmişti. Ürünlerin sorunlu olduğu tüm bu ürünleri sattığı bir çok bayi ve son kullanıcı müşterilerde kanıtlıdır. Alacaklı olarak belirtilen —- emrinde gösterilen parayı,— borcum bulunmamaktadır. Borca itiraz ediyorum.” şeklinde gerekçe ile takibe süresi içerisinde itiraz edilmiştir. — parçasındaki ——- cümlesinde, son gün tatilleri ve aracı kılınan icra dairesine dilekçenin intikal tarihi gözetilerek, itiraz süresinde olduğundan itirazla bağlı kalınarak takibin— durdurulmasına” karar verilmiştir.
İtiraz üzerine —- tarihinde davanın açıldığı ve süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmiş ancak borcun ödenmemesi gerekçesi olarak muhasebesel hataların olduğunu, kendisine satılan ürünlerin ayıplı olması olarak göstermiştir.
Taraflar tacir oldukları ticari defter ve kayıtlara dayandıklarından taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup davacı defterleri mahkememizde incelenmiş davalı adresi — olduğundan davalının defterleri —— dosyasından incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde icra takibine konu alacağın dayanağı olan —– faturada yazılı olan malların davalı tarafa teslimine ilişkin söz konusu irsaliyeli faturaların teslim alan kısmında isim ve imza bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan — adedi davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu , ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan — fatura davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine — bildirildiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan — adet faturadan bildirim sınırı altında olan— faturanın davalı tarafından ilgili ayda bağlı olduğu —- bildirilmediği , davalının ticari defterleri üzerinde mahkememizce talimat ile yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan —- teslim tarihli bilirkişi raporunda söz konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
—- maddesine göre; ——— takibe konu alacağın dayanağı faturalara itiraz edildiğine dair bir delil sunulmamıştır.
Davalı defter incelemesinde davalı — tarafından davac—— tutarlı iade faturası olarak irsaliyeli fatura düzenlenmiş olduğu, ancak söz konusu iade faturasının ve faturada yazılı olan malların davacı tarafa teslimine ilişkin bir delil sunulmadığı, talimat ile yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan — teslim tarihli bilirkişi raporunun ekinde ——- sunulduğu, söz konusu belge üzerinde göndericisi davalı, alıcısı davacı olan bir adet dosyanın —tarihinde davalı tarafından —– verildiğine dair bilgilerin yer aldığı, davacı tarafından davalı ———yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmiş olduğu, ihtarnamede ———– numaralı iade faturanızı kabul etmediğimizi ve iade faturasının aslını ve suretini iş bu yazı ekinde tarafınıza iade ettiğimizi bildiririz.” açıklamalarına yer verildiği, bu haliyle iade faturasına davacı tarafından yasal sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş —- adet iade faturasının davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, tespit edilmiştir. Bu tespitler ve hesap incelemsi sonucunda davacının davalıdan ——- alacaklı olduğu tespi edildiğinden davanın kısmen kabulüne, takip talebinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlılık gereği yasal faize ve itirazın haksız olduğu anlaşıldığından kabul edilen miktarın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının— dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —– üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki —- inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 1.102,20-TL karar harcına karşılık peşin alınan 211,94-TL harçtan mahsubu ile bakiye 890,26-TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 2.332,85-TL yargılama gideri ile peşin alınan 211,94-TL harç toplamı 2.544,79-TL toplamının davanın kabul kısmına isabet eden 2.339,93-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2021