Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/83 Esas
KARAR NO : 2019/25
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/09/2017 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı———- plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı ve diğer davalı asil sevk ve idaresindeki——–plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu aracın kullanılamamasından dolayı kazanç kaybı meydana geldiğini alacağın tahsili amacıyla davalıalr aleyhine İStanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün 2017/28940 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalıalrın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıalr vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede görülmediğini, davalıların ikametinin Gaziosmanpaşa olduğundan yetkili mahkemelerin Gaziosmanpaşa Mahkemeleri olduğunu, ayrıca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahekemleri olduğunu mahkememizin görevli ve yetkili olmadığını bu neden davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesiin talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasına (kazanç kaybı) ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesinde de esasen HMK’nın 7/1-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki sözkonusu değildir. Kanun bu anlamda; dava sebebi olan haksız fiil halinde dahi HMK’nın 16. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olması gözönüne alındığında, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. HMK.nun 6/1. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK.nun 16. Maddesine göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yer veya zararın meydana geldiği yerde yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Somut olayda trafik kazasının —— ilçesinde gerçekleştiği, zarar görenin yerleşim yerinin ——- olduğu, davalı şirketin faaliyet adresi ve merkezinin ise (İstanbul) Gaziosmanpaşa olduğu;. HMK md 6. ile haksız fiilde yetkiyi düzenleyen kuralları kuralları doğrultusunda davacı tarafından genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birinde dava açılmadığından; seçme hakkı davalılara geçmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 19. maddesine göre, “yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir” hükmü karşısında davalının süresinde yetkili mahkemeyi göstermek suretiyle yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı yetki itirazında kendi ikametgahına göre yetkili mahkemenin—— Mahkemeleri olduğunu olduğunu bildirmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın, süresinde yapılan yetki itirazı üzerine Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
. Bu durumda davalının süresinde yaptığı yetki itirasının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalının yetki itirazının kabulü ile HMK 6, 20. 114, 114/1-ç,115/1-2 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Karar kesinleştikten sonra ve talep halinde HMK 20.maddesi gereğince iki hafta süre içerisinde dosyanın yetkili Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.