Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/842 Esas
KARAR NO : 2019/767

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– ın maliki bulunduğu, sevk ve idaresinde bulunan — Plakalı aracın 27/03/2017 tarihinde — plakalı —.’nin maliki olduğu — sevk ve idaresinde bulunan ticari araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, araçta bir takım hasarlar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kaza tespit tutanağında da görüleceğini, kazada kusuru bulunmadığı halde zarara uğradığını, kaza gerçekleşmeden önce araçta değişen herhangi bir parça bulunmadığı gibi kaporta ve boyası da zarar görmediğini, aracın kaza tarihinde 1 yaşında ve 5.284 km’de olduğunu, aracın yapıldığ—— faturasında ve iş emrinde de araçta parça değişikliği ve parça onarımı yapıldığını, araçta arka sağ kapının onarım için boyandığını, sağ marşpiyel onarım boyası yapıldığını, ön sağ kapı sökme takma işlemi yapıldığını, ön sağ kapı kolu sökme takma işlemi yapıldığını, ön sağ kapı yeni parça boyası yapıldığını, arka sağ kapı onarıldığını, orta sağ marşpiyel onarıldığını, ses izolasyonu yapıldığını, perçin yapıldığını, ön sağ kapı yapıldığını, her iki stop lambası arka tampon, arka panel sacı vs. yapıldığını, söz konusu tamir neticesinde araç için azımsanmayacak tutarda parça değişikliği ve servis işçiliği bedeli ödendiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu zararın tazmini için davalı——— — başvurulduğunu, sigorta şirketince — dosya numarası açıldığını, aracın değer kaybının tahminen 8.602,00-TL olmasına rağmen değer kaybı için sadece 4.602,00-TL yatırıldığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili adına kayıtlı —- plakalı aracın kaza sonucu meydana gelen 8.602,00-TL değer kaybının tespiti ve davalı şirketçe yapılan 4.602,00-TL ödemeden geri kalan şimdilik 4.000-TL’nin davalılardan davacıya verilmesini, bahsi geçen değer kaybı için mevcut tüm hukuki hakları saklı tuttuklarını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olan bu talebin reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde açılan rücu dosyası ve hasar dosyası kapsamında 4.016,00-TL araç hasarı ödemesi ve 4.602,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafından hasar nedeniyle ortaya çıkan değer kaybının tazmini talebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirketin ilgili birimince gerçekleştirilen inceleme ve değerlendirme sonucunda poliçe kapsamında araçta 4.602,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini söz konusu miktar dava tarihi öncesinde 23/08/2017 tarihinde davacı tarafından bildirilen hesaba ödendiğini, dava konu poliçenin — tarihleri arasında ortaya çıkacak olan sorumlulukları karşıladığını beyan ile davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
27/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, kaza nedeniyle bu kişinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini davacı tarafından bu davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya ait —- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan dava dışı ———- plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının aracının hasarlandığı, davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı tarafından davacıya 4.602,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, trafik kusur bilirkişisi raporuna göre meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı aracın dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, olayın meydana gelmesinde davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamaya göre davacının aracında 4.602,00-TL tutarında değer kaybının meydana geldiği, bu bedelin davadan önce davacıya ödenmiş olması nedeniyle davacıya ödenmesi gereken bakiye bir tutarın bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 68,31-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 23,91-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı harç ve masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan —– uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı