Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/775 Esas
KARAR NO: 2022/100
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/06/2018
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; —- sevk ve idaresindeki araçla —-tarihinde yaptığı trafik kazasında araçta yolcu ve kusursuz olan davacıların anneleri —- öldüklerini, müvekkillerinin anneleri ve kardeşlerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının —– söz konusu ——olduğunu, davalı sigorla şirketine yaptıkları başvuruda ödenecek tazminat tutarında uzlaşma sağlanamadığını beyanla toplam—— destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine aktücr tarafından yapılan hesaplama sonucu davacılar için toplam —destekten yoksun kalma tazminat bedelinin — tarihinde davacının banka hesabına ödendiğini ve müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesabının —- esaslara göre yapılması gerektiğini, trafik kazasına ilişkin ifadelere göre müteveffa——–kullanmadığı anlaşıldığından mütcrafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, kardeşin kardeşe destekliği için —— düzenlenen özel koşulların var olduğunun kanıtlanmasının gerektiğini, davacılar özel koşulların var olduğuna ilişkin her hangi bir belge sunmadıklarından —- yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile — tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybeden davacıların anneleri—– desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle açtıkları destekten yoksun kalma tazminatıdır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlnamış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Davacılar her ne kadar kardeşleri——– sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş iseler de —— Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan ——- kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Kardeşlerin nafaka yükümlülükleri, refah içinde bulunmalarına bağlıdır. Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır. ‘ şeklinde düzenlenmiştir.——kaza tarihi itibari ile —- aylık bebektir. Kanun maddesinde kardeşlerin nafaka yükümlülüğü davacıların yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşmeleri ve ayrıca desteğinde refah içinde olması şartlarına bağlandığından ve bu şartlar oluşmadığından davacıların kardeşleri dolayısıyla talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminat talepleri kabul edilmemiştir.
Davacıların annelerinin ölümünden dolayı talep edebilecekleri tazminatın hesabı için dosya aktüer bilirkişiye verilmiş olup aktüer bilirkişisinin —–tarihli raporunda — seçenekli olarak hazırlandığı bir seçenekte teknik faiz kullanıldığı diğer seçenekte ise —— yöntemine göre hazırlandığı anlaşılmıştır.
——–ibareleri ile “Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan ———- tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler——–bendinin iptaline karar verilmiştir.
Bu nedenle —– iptal kararı sonrasında oluşan yeni hukuksal durum ve sigorta şirketleri aleyhine açılan tazminat davalarının temyiz incelemesi ile görevli—— belirlenecek muhtemel bakiye ömür süreleri üzerinden ve işleyecek-bilinmeyen aktif ve pasif dönemlerdeki net kazanç ya da kazanç kaybı peşin değerlerinin belirlenmesi bakımından %10 artış ve %100 iskontolama yöntemine göre hazırlanan seçenek meri mevzuata uygun olduğundan bu seçenek kabul edilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde —– ödeme yapıldığını ve tarafların sulh olduğunu beyan etmiş ise de davacı dava dilekçesinde tarafların görüştüğünü ve uzlaşma sağlanamadığını beyan etmiştir. —– öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da,yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir.’
Davalı taraf her ne kadar bir sulh sözleşmesinden bahsetmiş ise de dosyaya sunulmuş bir sulh sözleşmesi olmadığından—— Madde çerçevesinde yetersizlik veya fahişlik incelemesi yapılmamış yapılan ödeme güncellenmek suretiyle hesaplanan tazminattan indirilmiştir.
Dosyadan alınan kusur raporunda davadışı desteğin emniyet kemeri takmadığından bahisle %10 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de davadışı desteğin araçta yolcu olduğu ve kazada etkisi olmadığı anlaşıldığından kusur raporuna itibar edilmemiş ise de davadışı desteğin emniyet kemeri takmadığı için tazminat miktarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır.
Yapılan ödemenin yasal faiz uygulanarak güncellendiği ve —- kullanılarak—— —– göre hazırlandığı ve %20 müterafik kusur indirimi yapılan raporun —Nolu seçeneğine itibar edilerek davacı —– destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıkları anlaşılmıştır.
Davacı taraf — tarihli dilekçesi ile davasını —- bakımından —– ıslah etmiş , ıslah dilekçesi davalı taraf tebliğ edilmiştir.
İtibar edilen bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi nazara alınarak ,tazminata sigortaya başvuru belgesi ibraz edilmediğinden sigortanın ödeme tarihi olan ——-tarihinden itibaren, taleple bağlı kalınarak yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı —- bakımından
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile — davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa——-tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine
2-Davacı ——-bakımından
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 11.843,87 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa 15.01.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine
3-Alınması gereken 1.172,10-TL karar harcına karşılık peşin alınan 87,69-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.084,41-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 2.369,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 2.121,15-TL’si ile, 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç ve 51,79 ıslah harçları toplamı 2.244,74-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarfolunan 750,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 78,47-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.004,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın —— bakımından KESİN olmak üzere ve —— bakımından taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022
TASHİH ŞERHİ
Mahkememize ait —— Karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının 1. maddesinde “1-Davacı —-bakımından Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile —-davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa ——— tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ” şeklindeki yazı dizisinin sehven yazıldığı anlaşılmakla “1-1-Davacı —- bakımından
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile —- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa ——tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ” şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas kararla birlikte tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.