Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/769 Esas
KARAR NO : 2018/874
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayade aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağını, şirketin 31/05/2018 tarihli mali durumuna göre borca batık durumda olduğunu, borca batıklığının 983.480,42 TL olduğunu, şirketin tenzilat ve vade konkordatosu talep ettiğini, konkordato teklifine göre 31/05/2018 tarihi itibariyle mevcut borçlarında %30 oranında iskonto ile 1 yıl geri ödemesiz olmak üzere 2019 yılında borçların tamamını ödeyeceklerini, bu borçlar için ilave faiz ödemeyeceklerini, konkordato sürecince şirketin aktifine kayıtlı ipotekli gayrimenkuller ve şirkette mevcut olan taşıtların satılarak elde edilen nakit tutarı ile öncelikle alacaklı bankaların ipotekli kredi borçlarının ödenmesinde kullanılacağını, artan kısmın hem borç ödemelerinde hem de şirketin ticari faaliyetinin devamı için kullanılacağını belirterek ihtiyati tedbir kararı ve 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme neticesi 1 yıllık kesin mehlin verilmesini, bu süre içerisinde yapılacak konkordato aşamalarının akdedilmesi helinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının sunmuş olduğu konkordato ön projesi, analiz raporları, son bilançoları, gelir tablosu, nakit akım tablosu, ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri, tüm alacak ve borçlarını gösteren listeler, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde bu davayı açmak üzere özel yetki bulunduğu, şirketin yönetim kurulu tarafından konkordato işlemleriyle ilgili gerekli mercilere bildirimde bulunmak üzere karar alındığı, konkordato gider avansı kapsamında tüm mali yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirildiği ve İİK’nun 287.maddesi uyarınca tedbir kararı verilerek şirkete 3 aylık geçici mühlet verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyeti tarafından yapılan inceleme, denetim ve hesaplama sonucunda rapor düzenlenmiştir. Konkordato komiserleri tarafından Mahkememizce verilen geçici mühlet kararından sonra 11/07/2018 tarihinde şirket merkezinde gerekli toplantıların yapıldığı, bilgi akışı sağlandığı, gerekli bilgilendirme ve uyarıların İİK’nun 297.maddesi anlamında davacı tarafa bildirildiği, konkordato sürecinde gerekli işlemlerin, alınması gereken onayların, yapılması gereken ödemelerin, bildirimlerin, gerçek olmayan borç ikrarlarının, şirketin mali durumu hakkında hileli, tutum ve davranışların yapılmaması gerektiği konusunda açıklama yapılarak sonuçlarının neler olacağı hususunda davacı tarafın bilgilendirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 04/07/2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyetinin Mahkememize sunduğu 17/09/2018 tarihli raporda; davacı şirketin özel okul işletmesi işiyle iştigal ettiğini, İİK’nun 297/2.maddesine aykırı davrandığını, borçlu şirket yetkililerinin ”yeni öğretim yılı için peşinat yatıran öğrenciler olduğunu, fakat hali hazırda bu öğrencilere eğitim ve öğretim imkanı sağlamalarının mümkün olmadığını, okulu peşinat yatıran öğrencileri mağdur etmeyecek şekilde devralmak isteyen bir alıcı bulunduğunu” belirterek bu devir işlemine konkordato komiser heyetinden onay verilmesini istedikleri, bu talep üzerine konkordato komiser heyetinin ” öncelikle şirketin faaliyetinin sürdürülebilmesi için okul binasına ve özel işletme ruhsatına ihtiyacı bulunduğunu, okul binasının boşaltılması ve ruhsatın devredilmesi yönündeki işlemin işletmenin devamlı tesisatının devri anlamına geleceği, bu işlemi komiser heyetinin onayı ile dahi mümkün olmadığının davacı şirkete bildirildiğini, mahkemenin vermiş olduğu tedbir kapsamında kaldığını ve aksi yöndeki davranışın tedbire muhalefet anlamına geleceğini ” belirttiği ve tüm bunlara rağmen davacı şirket yetkililerinin okul binasının boşaltılması ve ruhsatın devri amacıyla ….. A.Ş. ile protokol taparak okul binasını boşalttığı ve özel okul işletme ruhsatını devrettiğini rapor etmişlerdir.
Ayrıca devir protokolünün 3.5.maddesinde devir bedeli olarak sadece 100,00 TL kararlaştırıldığı, davacı şirketin açıkça konkordato tedbirlerine muhalefet ettiği, konkordato şartlarını taşımaktan uzaklaştığı, bu durumda geçici mühletin sonu beklenmeksizin dosyanın ele alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.
İİK’nun 292.maddesinde kesin mühlet için konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması hususu düzenlenmiş olup, İİK’nun 287/5.maddesinde aynı hükümlerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanabileceği düzenlemesi mevcuttur.
Konkordato ön projesinin değerlendirilmesinde; şirketin faaliyete devam edebilmesi için ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağı sağlayabileceği hiç bir faaliyeti kalmadığı, gelinen noktada faaliyetini sürdürdüğü okul binasını boşaltıp işletme ruhsatını devrettiği, bu haliyle gayri faal duruma geldiği, bu nedenle teklif ettiği konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığı, bu nedenle geçici mühletin kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
İİK’nun 292.maddesinde; borçlunun 297.maddeye aykırı davranması veya komiserin talimatlarına uymaması iflas sebebi sayılmış, maddede mahkemenin resen iflasa karar vereceği düzenlenmiş olmakla, konkordato komiserlerinin talimatlarına uymayan, kendi sunmuş olduğu bilançolara göre borca batık olup, tek faaliyet alanı olan işletmeyi boşaltıp devreden davacı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının konkordato talebinin REDDİNE,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……sicil sırasında kayıtlı davacı ….. TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İİK’nun 287/5.maddesi göndermesiyle İİK’nun 292.maddesi uyarınca bugün yani …. günü saat:….itibariyle İFLASINA,
3-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
4-Tedbirlerin ve geçici mühletin kaldırılmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
5-İİK’nun 288/3 fıkrası uyarınca gerekli kurumlara bildirilmelerin yapılmasına,
6-İflas kararının İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine,
7-İflas avansının İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,
8-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
9-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.21/09/2018