Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/767 Esas
KARAR NO : 2019/692
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 29/06/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ———- plakalı aracın seyir halinde iken davalı … şirketine sigortalı ———– plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta ——— TL değer kaybının meydana geldiğinin bildirildiğini, ayrıca hasarın tespiti için ———- TL tutarında eksper bedeli ödendiğini, araçta meydana gelen hasar bedeli ve ödenen eksper ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı … şirketinin haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 556,36 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talepve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu —– plakalı aracın ——– tarihleri arasında müvekkili şirkette ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azamı 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin akabinde açılan hasar dosyası sonucunda —— tarihinde———– TL değer kaybı ödemesinin davacının hesabına yapıldığını, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ———- numaralı dosyasına ———- tarihinde taraflarınca 548,53 TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından hiç ödeme yapılmamışçasına mükerrer şekilde ödeme talep edilmesinin davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açacak nitelikte olduğunu, davacının eksper ücreti talebinin kabulünün mümkün olmadığını, eksper davacı tarafından belirlendiğinden eksper ücretinin de davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle eksper ücreti talebinin reddi gerektiğini savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucunda oluşan değer kaybı ve değer kaybının belirlenmesi için yapılan eksper ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ———— Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 31/05/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 07/06/2018 tarihinde eksper ücreti haricinde diğer alacak ve faizlere itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusuna ilişkin olarak hasar dosyası, poliçe ,ödeme evrakları, hasarlı araç fotoğrafları dosyamız içene alınmış ve dava konusu uyuşmazlık noktasında zararın belirlenmesi bakımından dosyadan uzman bilirkişiden rapor alınmış olup bilirkişi raporunda özetle’
Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 19/05/2016 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;
A-) 19/05/2016 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan—— plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ———- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu,
——– plakalı aracın; —– Model, —– Marka, ——- Tipi ———- Şase Numaralı araçta oluşan değer kaybı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:818,64 TL değer kaybı bedeli hesap edilmiştir.
Davalı tarafından yapılan 795 TL ödeme yapıldıktan sonra davacının 23,64 TL bakiye değer kaybı alacağı olduğu ‘ şeklinde mütalaa vermiştir.
Dosyamıza sunulan rapor bilimsel , denetlenebilir ve yol gösterici olduğundan hükme esas alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının İstanbul Anadolu 20. icra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 23,64 TL üzerinden devamına,
2-Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 44,40-TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 670,50-TL yargılama gideri ile 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 742,30-TL’nin davanın kabul ret oranına göre 31,54-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 23,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 532,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2019