Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/699 Esas
KARAR NO : 2018/1145
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/06/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ……arasında akdedilen sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ….Noterliğinin … tarih ve. yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesi ile . tarih, . yevmiye sayılı ihtarnamenin banka aracılığıyla ka’t edildiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil edememesi nedeniyle İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret mahkemesinin .Esasına kayden itirazın iptali/alacak davasının ikame edildiğini, davanın devamı sırasında borçlu şirket hakkında daha sonra resen terkn kapsamına alındığını ve sicilden terkin edildiğinini öğrenildiklerini,alacaklarının tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinini yeniden oluşturulması gerektiğinden bahisle, borçlu …..’nin sicildeki terkin kaydının kaldlrılmasına ve ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,ticaret siciline tescil konusundaki taleplerin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirildiğini ve sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemediğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi “Münfesih Olmasına Veya Sayılmamasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş AnonimAnonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanakdan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası istenen şirketin .. sicil kaydı celp edilmiş, incelendiğinde; şirketin resen terkin kapsamına alınarak, tebliğde öngörülen ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından … tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin taraf olduğu İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan yazıya verilen yazı cevabında; dosyanın derdest olduğu, “ihya davasının sonuçlanmasının ve taraf teşkilinin sağlanmasının beklenilmesine” karar verildiği görülmüştür.
Şirketten alacaklı olan davacının davasının devamı ve haklı çıkması halinde tahsili yönünden ve tasfiyenin bu şekilde tamamlanarak ek tasfiyesinin sağlanması yönünden ihya kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün…. sicil sırasında kayıtlı …….İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin….. esas sırasında kayıtlı dosya yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-İhya kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, davacı vekiline yetki verilmesine,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı…..Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/11/2018