Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/695 Esas
KARAR NO : 2019/898

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket ile——————- — arasında alacağın devri sözleşmesi yapıldığı’nı, alacağın devri sözleşmesi ile ——-alacaklarını müvekkili Şirkete devrettiğini, müvekkili Şirketde yapılan temlik sözleşmesi ile alacaklı sıfatıyla, alacağını devreden — — borçlusu olan karşı tarafa Kadıköy —-Noterliği’nin 08.09.2016 tarih ve —Yevmiye nolu ihtarı ile alacağı devredildiği ihtar edildiğini, karşı taraf borçlunun alacaklı olarak tarafımıza herhangi bir ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün 2016/27849 Esas sayılı dosyası ile karşı taraf hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe İtiraz ettiği bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil Şirket’e tebliğ edilmiş herhangi bir ihtarnamesinin olmadığını, borcun tamamı —- ödemesinin yapıldığını, müvekkil Şirketin bu hususla ilgili hiçbir borcunun olmadığını, bu hususun müvekkil Şirketin ticari defterlerinde sabit olduğunu, haksız yere açılan dava sebebiyle davacı tarafın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile temlik alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğü’nün 2016/27849 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 19/04/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 25/04/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı, dava dışı ———İle alacağın devri sözleşmesi yaptıklarını, bu kapsamda davalının dava dışı bu şirkete olan alacağının da kendilerine temlik edildiğini, temlikin davalıya noter aracılığıyla bildirildiği ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını iddia etmiş; davalı ise, borcun tamamını dava dışı şirkete ödediklerini, başkada bir borçlarının bulunmadığını savunmuştur.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın defterlerini sunduğu, davacı tarafın ise yapılan ihtarata rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davalı defterleri uyarınca; davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ile dava dışı (davacıya temlik veren) ——. arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan ödemelerin mahsubu sonrasında davalının dava dışı bu şirkete toplam 1.387,90-TL borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacının dava dışı şirketten temlik aldıktan sonra durumu Kadıköy —-. Noterliği’nin 08/09/2016 tarih ve– yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtar ettiği, bu durumda temlikin geçerli olduğu ve davalının bakiye ödemeyi davacıya yapması gerektiği halde bu edimini yerine getirmediği, davalının sorumluluğunun asıl alacaklıya olan borcu nispetinde olduğu ve davalının dava dışı şirkete 1.387,90-TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.387,90-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatının reddine,
3-Alınması gerekli 94,81-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 102,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7,97-TL’nin davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 802,40-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 185,06-TL’sinin ve 35,90-TL başvurma harcı ile 94,81-TL peşin harç olmak üzere toplam 315,77-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn— hükümlerine göre davacı lehine 1.387,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde (kabul edilen miktar yönünden kesin, reddedilen miktar yönünden) istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.