Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/657 Esas
KARAR NO : 2019/124
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin sektöründe çok uzun yıllar faaliyet gösteren bir firma olduğunu iş hacmi ve mali gücünün oldukça yüksek olduğunu, davacı şirketin ——— Şok market gibi birçok firma ile ticaret yaptığını, davacı şile davalı şirket arasında imzalanan —— tarihli tedarikçi sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sözleşme içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı şirket ile karşılıklı olarak anlaşmaya varıldığını, davacı şirket tarafından işbu sözleşme gereğince yüklenilen tüm edimlerin gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edilmiş fakat buna karşın davalı taraf taahhüt ettiği edimlerini ifa etmediği gibi sözleşme gereğince yapmayı taahhüt ettiği ürünlerle ilgili siparişleri belirtilen noktalara teslim etmediğini, davacı şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen yaklaşık ———–TL civarında çek ödemesi yapıldığını, davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve peşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariş bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edilmiş ve henüz vadesi gelmemiş 46 adet çek daha davalı şirket elinde olduğunu, bu nedenlerle ———— seri nolu , —— vade tarihli—— TL bedelli çekten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği yetkili mahkemenin ——- mahkemeleri olduğunu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davanın usulden reddine karar verilmesini ayrıca, dava konusu ve tarafları aynı olan davanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve halen dosyanın derdest olduğunu bu nedenle işbu dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin——– Esas sayılı dosyasına yazılan dosya isteme müzekkeresine cevap verildiği, dosya incelendiğinde davacının dosyamız davacısı olduğu, davalının bizim dosya davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun dosyamız dava konusu ile aynı olduğu, ilgili dosyada yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının da menfi tespit talepli olduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin—— Esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dosyasının İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından HMK 166 maddesi gereğince bu dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının bu nedene dayalı olarak KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı yapılacak inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2019