Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/649 Esas
KARAR NO : 2021/676

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı/borçlu ——- sayılı dosyası —— kendilerine ——— ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin—— icra takibi konusu borca, borcun tamamına, tüm ferilerine ödeme emrine ve takibe itirazda bulunduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, belirtilen nedenlerle davlının tebellüğ ettiği ödeme emrine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödenmesine, yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat —-bulunan—-ihtiyati tedbir kararı verilmesi, tüm yargılama giderleri ve ——-davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ———–sözleşmeye istinaden davacı tarafa yüklenilen—— tamamlanmadığını, davacının sözleşmeye göre işi tamamlaması gereken sürenin —— kadar olup, davacı tarafından işin tamamlanmadığını, davacıya, davalı tarafından —– verildiğini, davacının verilen süre içerisinde de kendisine —- gereği gibi ifa edemediğini, Davacının öncelikle sözleşmede kendisine yüklenen işi gereği gibi ifa ettiğini ispatlamak zorunda olduğunu, davacının işin ifası ile ilgili —— bu konudaki tüm talep ve haklarının saklı tutuklarını, Davacının somut olaya —— imzalamadığını, Sözleşme konusu iş tamamlandığında, —– imzalandığını,—— davalı ——— kalan ve tamamlanacak olan işler için geçici kabul istediğinde bulunduğunu, Yüklenilen işin eksiksiz teslim eden ——– ön kabul tutanağını imzaladıklarını ancak davacının yüklenilen işi tamamlayamaması sebebiyle ön kabul tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderleri ve ———– davacı üzerine bırakılmasını savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ——— eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
——— sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya mündericatında ödeme emrinin davalı—— tarihinde tebliğ ediliği davalının——– tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu duran takip üzerine 30.05.2018 tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olduklarından resen defter incelemesi kararı alınmış ve bu kapsmda taraf defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenmiştir. Yapılan incelme neticesinde davacının işletme defteri —— —- göre gelir ve gider esasına göre tutulduğundan, yani sadece davacı tarafça düzenlenen faturaların, gelir olarak yazıldığından ve alınan mallar gider olarak kayıt edildiğinden, alınan ve yapılan ödemelerin işletme defterine yazılmadığından, davalı tarafın borç / alacak bakiyesi tam olarak tespit edilememiştir.
Davalı şirketin incelenen defterlerinde, davalının, davacı taraftan—— bedelli mal ve hizmet satın alındığı, bu süreçte davacı——–ödeme yapıldığı——— borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf takip ve dava konusu ——–dosyaya sunmuştur———- tutarlı faturasının da ———– aynen kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalı taraf davacının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği savunmasında bulunduğundan taraflar arasında——- Sözleşmesi incelenmiştir. Sözleşmenin incelenmesi sonucunda; davalı şirketin Yüklenici, davacı ——– —- işi ile ilgili iş bu sözleşme ve ek’lerinde belirtilen—— şartnamesine uygun olarak, iş bu sözleşme ve ek’lerine, —– yasal mevzuata uygun olarak gerekli her türlü teçhizat, makine, ekipman,——dahil olarak— kusursuz bir şekilde tamamlanarak yükleniciye teslim edilmesi işi olduğu. 3.maddesinde; Sözleşme bedelinin 388.986,77 TL olduğu. 4.maddesinde; işinin süresinin sözleşme imzalanmasına müteakip —- teslim almaya yetkili şahıslar arasında iş yeri teslim tutanağı düzenlenerek,— yapılacaktır.İş’in süresinin yüklenici iş programına —–edileceği. 5.maddesinde; sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte yapılacak olan —-, malzemenin sahaya geliş tarihi itibarı ile en geç bir hafta içinde nakden ödenecektir. Yapılmış olan imalatlar, onbeş günlük hakkedişler halinde, hakkediş onayına müteakip en geç 1 hafta içinde ödenecektir. Şeklinde olduğu görülmüştür.
Sözleşme konusu işlerin yapılıp yapılmadığı yerinde incelenebilmesi için —- Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, sözleşmeye konu imalatların davacı—– yapılmadığı, eksik iş olup olmadığı varsa eksik işin yapıldığı tarih itibariyle bedeli hususlarında bilirkişiden denetime açık detaylı rapor alınmasına karar verilmiştir.—— sayılı dosyasına —– raporunun değerlendirme bölümünde; “Davaya konu işlerin yapıldığı,— bitmiş ve hali hazırda tüm birimleri ile faaldir. —- çıkarılmıştır. Davaya konu yapılan —- yapılan işlerdir. Davaya konu işlerin yapıldığı—– gezilmiş, davaya konu işler görülebildiği kadar incelenmiştir.—– bulunmaktadır. Bu tutanak ———— bittiği sırada tespit edilen eksik ve kusurlu işleri içermektedir. Bu tutanakta——- olmasına rağmen davacı … —— imzası bulunmaktadır. Bu tutanakta tespit edilen eksiklerden hangisinden davacının sorumlu olduğu kesin olarak belli değildir ve inceleme sırasında ön kabul tutanağında belirtilen eksik,—–tamamlandığı görülmüştür. —- davaya —- yapılan kısımların —– tespit edilmiştir’’. Şeklinde olup, Sonuç kısmında;‘’ taraflar arasında yapılan sözleşmeye — görülebildiği kadarı ile yapıldığı ve tamam olduğu tespit edilmiş, ancak —– ve var olduğu iddia —-, davacı— başkaları tarafından mı yapılıp tamamlandığı belirlenememiştir.’’ Değerlendirmesinde bulunulmuştur
Dava konusu olayda teslime ilişkin taraflarca imzalanmış bir belge bulunmamakla beraber, davacının göndermiş olduğu faturaların, süresi içerisinde içeriklerine itiraz edilmeden, davalının ticari defterlerine kaydedildiği, her ne kadar davalının dosyaya sunmuş olduğu ön kabul tutanağında bir kısım eksik işler görülse de talimat bilirkişi incelemesinde eksik bir iş olmadığının tespit edildiği, davalının belirttiği eksik işlerin başkasına yaptırıldığına dair dosya——- bulunmadığından, mevcut durumda davacı tarafından —– tamamlandığı ve teslim edildiği, gönderilen faturaları süresi içinde itiraz etmeyerek, ticari defterlerine borç olarak kaydeden———–aynen kabul etmiş ——, davalının ticari defterlerindeki kaydettiği faturalar ve bu faturalara—- düşüldüğünde, davacının takip tarihi itibarıyla, davalıdan 50.726,75 TL alacaklı olduğu, alacağın likit itirazın haksız olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının—— icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 50.726,75 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olmadığından icra inkar tazminatı talebin reddine,
3-Alınması gereken 3.465,14-TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90-TL peşin harç ve 1.001,16-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.428,08-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 3.937,50-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 3.288,69-TL’si ile peşin alınan 35,90-TL harç ve 1.001,16-TL tamamlama harcı toplamı 4.325,75-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
6-Davacı lehine —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine —- uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı