Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/647 Esas
KARAR NO : 2020/624

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait bulunan ——— plakalı aracın davalı …’e ait bulunan diğer davalı … sevk ve idaresindeki ——plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, aracın onarımının müvekkilinin kasko poliçesinden yapıldığını, 2.243,03 TL hasar onarım bedeli oluştuğunu, her ne kadar onarılsa dahi kaza nedeniyle müvekkilinin aracının rayiç değerinde değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının tazmini için kusurlu tarafın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunduğu ..—- talep edilmesine rağmen 840,13 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yeterli olmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybının kazanın meydana geldiği 07.03.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı … şirketince yapılan ödemenin mahsubu ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ….—- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 07.03.2018 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkili şirkette sigortalı bulunan ——- plaka sayılı aracın davacı yana ait —-plakalı araca çarpması sonucunda davacı yanın aracının hasarlandığını, söz konusu kazaya istinaden araçta meydana gelen hasar nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı bedelinin iş bu dava ile talep edilse de haksız ve mesnetsiz olan bu talebin reddinin gerektiğini, dava konusu kazada müvekkili şirketin —– plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile 16/05/2018 tarihinde dava tarihinden önce davacı vekili …’a değer kaybı bedeli olan 840.13 TL ödeme yaptığını, poliçe limitinin ——- hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli toplamı olan 2.927,76 TL düşüldüğünde 33.072,24 TL teminatı kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla K.M.A.Z.M.M.S. Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılmasını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile maddi tazminat davasına ilişkindir.
Mahkememizce davalı … şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe suretleri dosyamız arasına alınmıştır.
———- müzekkere yazılarak davaya konu aracın——- kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz yargılama aşamasında kusur oranının tespiti ve değer kaybının tespiti amacıyla dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Sürücü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/d maddesinde bulunan arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğunu, sürücü .—– ise ani gelişen olay karşısında alabileceği tedbir bulunmaması nedeniyle kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, dava konusu 07.03.2018 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasar onarımının dava —– nezdinde bulunan ———- numaralı kasko poliçesinden açılan —- numaralı hasar dosyası kapsamında —–yetkili servisinde tamamlandığı ——— numaralı Eksper Raporundan anlaşıldığını, davacıya ait aracın sol arka çamurluk, arka panel onarımı ve boyası ve şasi çekme işçiliği değer kaybı unsuru olmuştur. —– yönetmeliğine göre hazırlanmış —- kayıtlarına işlenen 2.243,03 TL hasar kaydı oluştuğunu, davacıya ait bulunan —- donanım paketinde, otomatik, —- bir araç olduğu dava konusu kaza tarihinde 42.867 kilometre ile emsallerine göre düşük kilometrede olduğu tespit edildiğini, dava konusu kazanın öncesinde 25.08.2015 tarihli kazasında —– numaralı dosya kapsamında sağ arka çamurluk ve arka tampon parçalarının işlem gördüğü ve 684,00 TL hasar kaydı oluştuğu ———- hazırlanmış —- kayıtlarından anlaşıldığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren K.M.A.Z.M.M.S. Genel Şartları Ekinde bulunan Değer Kaybı Hesaplama Formülü’ne göre davacıya ait — plakalı aracın 07.03.2018 tarihli kazası neticesinde yapılan onarım sonrasında 2.el piyasa rayiç değerinde 2.100,00 TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Formülden hesaplanan 2.100,00 TL değer kaybı tutarının piyasa koşulları ile örtüştüğü, oto pazarında kazadan önceki hasarsız değeri ile kaza nedeniyle yapılan onarım sonrasındaki değeri arasındaki farkın 2.100,00 TL olduğunu, davalı ..—–16.05.2018 tarihinde 840,13 TL değer kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle bakiye zararın 1.259,87 TL olduğu mütalaa etmiştir.
Davacı ıslah dilekçesi ile, dava değerini 1.259,87 TL’ye yükselttiği, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği görüldü.
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
07/03/2018 tarihinde davacıya ait —– plakalı araç ile, davalı …’nın sevk ve idaresinde bulunan —- plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu iddiasıyla bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir. Dosyaya sunulan 15/03/2019 tarihli raporda; meydana gelen trafik kazasında davalı …’nın tam kusurlu olduğu, davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, davacı aracında oluşan değer kaybının 2.100,00 TL olduğu, davalı … tarafından 840,13 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu sebeple bakiye zararın 1.259,87 TL olduğu, ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Mahkememizce kusur uzmanı bilirkişiden aldırılan —- tarihli raporun denetime elverişli olması, hükme esas alınabilir nitelikte olması hususları da gözetilerek bu rapordaki kusur oranı dikkate alınarak tespit edilen değer kaybının, davacının ıslah dilekçesi talebi doğrultusunda, davalı … şirketi ile diğer davalı sürücü—– maliki davalı ….—- tarihinden, diğer davalılar yönünden ise, olay tarihi olan 07.03.2018 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının DAVASININ KABULÜ ile,
1259,87 TL’nin (davalı … yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise, olay tarihi olan 07.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine
1-Alınması gerekli 86,06 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile 50,16 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca hesaplanan 1.259,87 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL harç gideri, 328,50 TL posta-tebligat masrafı, 700 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.064,40 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kesin olarak karar verildi.