Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/541 Esas
KARAR NO : 2018/999

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişki sebebiyle dava dışı …… Şubesi’ne ait ….. Seri no’lu 9000 TL bedelli 09.05.2018 tarihli vadeli çeki aldığını, çekin müvekkili şirket tarafından teslim aldıktan bir süre sonra kaybedildiğini belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK nun 818.madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK nun 762 madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir.
Yargılama sırasında dava dışı ……kişi ……………. Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından muhabere kanalı ile 13/06/2018 tarihinde ve UYAP üzerinden 25/07/2018 tarihinde dosyaya sunulan dilekçelerde; dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu, çek tutarının 90.000 TL olduğunu, yanlış bildirildiğini, bu çekle ilgili olarak keşideci……….. tarafından İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/440 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, çek aslının başlatılan takip nedeniyle İstanbul ….İcra Dairesinin 2018/20597 Esas sayılı dosyasında olduğunu, çekin zayi olmadığını beyan ederek, çek hakkındaki tedbirin kaldırılmasını talep etmiş ve çek fotokopisini dosyaya sunmuştur.
Dava dışı 3.kişi tarafından dosyaya sunulan çek fotokopisinden; çekin 90.000 TL bedelli olduğu, davacı tarafından…, bu kişi tarafından da dava dışı 3.kişiye ciro edildiği, bankaya ibrazında Mahkememizden verilen ödeme yasağı şerh verilerek işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapmsanına göre dava konusu çekin kayıp olmadığı, davaya ve icra takibine konu yapıldığı gibi davacı tarafından dava açılırken ödeme yasağı istenmesi sırasında çekin bedeli 90.000 TL tutarlı olduğu halde 9.000 TL olduğunu belirterek mahkemeye kötü niyetli ve mahjkemeyi yanıltacak şekilde bilgi verdiği de anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çekin kayıp çek olmadığı anlaşılmakla unsurları oluşmayan davanın reddine,
2-Çek üzerindeki ödeme yasağının derhal kaldırılarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Harç peşin alındığjndan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK’nun 292/2.maddesi uyarınca teminatın tedbirin kaldırıldığı 16/10/2018 tarihinden itibaren bir ay geçtikten sonra davacıya iadesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.