Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/510 Esas
KARAR NO : 2019/446
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde sürücü ————–sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı aracı ile —- yolu üzerinden şehir merkezi istikametine doğru seyir halindeyken ———– ait refüj sulama tankeri, sürücüsü——— idaresindeki —–plaka sayılı kamyona arka sağ kısmından çarpması soncu çift yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, ——- plaka sayılı aracın —- sigortalı olduğunu, maddi zararın tazmini sigorta şirketine talepte bulunulduğunu, sigortanın cevabında birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu ve bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, davalı sigorta şirketinin isteminin davacının haklarının sürüncemede kalmasına yol açacak nitelikte olduğundan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL madditazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusurları oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; işbu davanın başvuru koşullarını taşımadığını, davanın usulüne uygun başvuru yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, söz konusu davada özgürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecvek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ve gelir belgesini müvekkiline ibraz edilmeden ikame edildiğini, zorunlu evraklardan heyet raporu ve gelir belgesinin müvekkiline ibraz edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 26/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle davacının maluliyetine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafa ödeme yapıldığını, sulh olunduğunu, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 13,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.