Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/488 Esas
KARAR NO : 2022/334
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, —-dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı—–tarihinde gönderilen ve alıcısı—— gönderi sevk irsaliyesindeki adresten farklı bir adrese gönderilip farklı adrestekilerce teslim alındığını, ürünün davalı firmanın kusurlu fiil ve davranışı nedeni ile kaybolduğunu, Zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu hususunda— tarihli ihtarnamenin — tarihinde tebliğ edildiğini, ürün bedeli olan — tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, icra takibine konu edilen 900 TL’nin kaybolan ürün bedeli olduğununu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, kaybolan ürün bedeli olan 900 TL’nin davalıya teslim tarihi olan 20.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davalıların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından davalıya teslim edilen — usulüne uygun olarak doğru adreste doğru alıcısına teslim edildiğini, paketli halde teslim edilen, üzerinde alıcı isim ve adresi bulunan—- teslim edildiğini, Davacının huzurdaki davada iddiasının, “—- değil yine aynı alıcı adına başka adrese teslim edildiği” yönünde olduğunu, Davacının gönderilmek üzere teslim ettiği — bu alıcının da teslimat adresinin yine —- üzerinden anlaşıldığını,—– bulunduğu ve — — üzerinde yazılı olan adresten başka bir adrese teslim edildiği, şeklindeki iddianın ispatının davacı tarafın yükümlülüğünde olduğunu, İhtarname içeriğinde teslim edilmesi —– olduğunu ve ancak——-teslim edildiğinin iddia edildiğini, Fakat dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgeden davacının —- aslında —– gönderdiğinin tespit edilemediğini, davacı tarafından bu hususunu herhangi bir delille ortaya koyamadığını, —- gerekse davalının — kayıtlar incelendiğinde, — alıcısı adına, doğru adresine teslim edildiğini, davacı tarafından kayıp olduğu iddia—gerçekten, bahsi geçen ürünün bulunduğu hususunun da kesin delillerle ispat edilmedi gerektiğini, davalının söz konusu taşımayla ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile taşıma sözleşmesi kapsamında davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahisle uğrdaığı zarar için icra takibi başlatan davacının başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
—sayılı icra dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmış olup yapılan incelemesinde —- davalı taraf tebliğ edildiği davalı borçlunun —- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğu ,—– dosyası üzerinden davanın açıldığı bu dosyadan verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin yukarıdaki esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.
Davalı—- edildiği savunmasında bulunduğundan taşınan mal hakkında ve bedeli noktasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık taşımanın davacının istediği adrese yapılıp yapılmadığı konusudur.
Davacı delilleri arasında bulunan—– belirtildiği görülmüş olup davalı şirkete yazılan müzekkere sonucunda taşımaya konu eşyanın ——– anlaşılmıştır.
6012 sayılı TTK 875/1 maddesi ‘…Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur…’ şeklindedir.
Bu kapsamda taşınmak için teslim edilen eşyanın davacının belirttiği adresten başka bir adrese taşınmak suretiyle davacının zarara uğramasına sebebiyet veren davalı sorumlu olacağından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının —-Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 900 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 180 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 49,30-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 2.171,00-TL dosya masrafı ve peşin alınan 31,40-TL harç gideri toplamı — davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehin—-olunan 900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.