Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/450 Esas
KARAR NO : 2022/409

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/04/2017
KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- tarihinde davalıya ait iş yerinde çalışmaya — işten çıkarıldığını, —– olarak çalıştığını, müvekkilinin mesailerinin ve bayram izinlerinin ücret olarak ödenmediğini, yıllık izninin kullandırılmadığını iş bu sebeple işçilik alacakalarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Müflis Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin—— esas sayılı dosyasından ——-iflasına karar verildiğini, —- dosyası ile devam ettiğini, —-hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, —— yapılmadığını, İİK. 194. md. gereğince devam eden davaların durdurulması ve ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan 10 gün sonra devam olunması gerektiğini, mahkememizde görülen davanın —— tarihinde açıldığını, davacının öncelikle iddia ettiği alacağını — kaydettirmesi gerektiğini,kaydedilmemesi halinde —– kararının verildiği Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki — kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini beyanla davanın reddini veya dosyanın görevli ve yetkili —-Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; —– ücret ——- delil olarak göstermiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ilişkin——- tanık, ——- delil olarak göstermiştir.
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul davasıdır. Dava——başvurulmadan doğrudan açılan kayıt kabul davası niteliğindedir. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235 maddesidir.
Dava, ——- kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir.
——sayılı dosyasından——-iflasına karar verilerek ———– sayılı dosyası ile —– işlemlerine başlanılmıştır.
Dava, ——- tanzim edilmeden açılmış, yargılama sırasında davacı———- alacak kayıt talebinde bulunmuştur.
—– davacının —— başvurusuna ilişkin —–tarihinde “——- alacak talebinde bulunmuştur. Talep edilen alacakla ilgili —— Esas sayılı dosyası ile devam eden dava olduğundan alacak talebinin —– olarak sıra cetveline kaydedilmesine, talep sahibi her ne kadar işçi alacağı olduğunu beyan etmiş ise de bu durumu ispat eden herhangi bir belge ibraz etmediğinden davanın neticesine göre alacak talebinin sırası ile ilgili karar verilmesine, —–yapılacak bir ——- bulunması halinde bu alacak talebi için de işçi alacagı olarak ihtilaflı olarak pay ayrılmasına” karar verilmiştir. Dolayısıyla davacının kayıt kabul talebi kabul edilmemiş, sadece dava nedeniyle pay ayrılmasına karar verilmiştir.
Davacının —— tarihleri arasında—– şirkette çalışmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, —— mesai ve——– bayram izin ücreti ve 700,00 TL kullanılmayan 12 günlük yıllık izin ücreti talep etmiştir.
Bilirkişi —— tarafından hazırlanan raporda; davacının kıdem tazminat alacağı,—— —- tazminatı alacağı, —– fazla mesai—– alacağı ———olarak hesaplanmıştır.
Sözleşmenin haklı olarak feshedildiği; davacının kıdem—— tazminatına hak kazanmadığının ispat ———–olup, bu hususta delil ibraz edilmediğinden davacının iş akdinin haksız olarak sonlandırıldığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin bilirkişi hesaplaması doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yine davacının yıllık iznini kullanmadığı hususu —– işveren tarafından yazılı olarak ispatı gerekmekte olup, bu hususta delil ibraz edilmediğinden davacının ——–izin alacağının bilirkişi hesaplaması doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının talep ettiği fazla mesai ücret alacağı ve —–alacağı tanık beyanları ile ispatlanmış olup, bu alacak kalemleri yönünden de bilirkişi hesaplaması doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak, 5.306,47-TL kıdem tazminatı, —- fazla mesai ücreti, 1.000,00-TL — —izin ücreti olmak üzere toplam —-alacağın kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü———-davacı alacağının ———– sayılı dosyasında masaya KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 354,81 TL tamamlama harcı toplamı 386,21 TL’den mahsubu ile bakiye 305,51 TL’nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan ——- yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, —– başvuru harcı toplamı ——– davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye ——- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davanın kabul oranı dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte bulunan——— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davanın ret oranı dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte ——vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen davanın kabulüne karar verilen kısmı yönünden gerekçeli kararın tebliğ tarihinden 10 gün içerisinde içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere, davanın reddine karar verilen kısmı yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. karar verildi.