Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/444 Esas
KARAR NO : 2019/536

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirkete sigortalı ——- malik ve işleteni, olduğu —- plakalı aracın, 25/11/2017 tarihinde ——-‘ ne ait—–plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu —- plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde ekspertiz tarafından aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 7.870.75-TL tespit edildiği, davalı … şirketinin KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde —– plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz raporu için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresinin, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlendiği, ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalının 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, —————– davalı … şirketinden alacağını hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ——————— ne devrettiği, arz ve izah edilen nedenlerle; hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500.00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili savunmasında özetle; 25/11/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen——— plakalı aracın, … nezdinde 11.01.2017/2018 vadeli ZMMS ile sigortalı bulunduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 66.000 TL olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atandığı, eksper raporuna göre 23.03.2018 tarihinde davacıya 820.00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi ve meydana gelen hasar ile ilgili 12.03.2018 tarihinde 2.591.25-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, müvekkil şirketin başkaca bir borcu kalmadığı ve bu nedenle talebin reddi gerektiği, müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
25/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya temlik veren dava dışı ——– şirketine ait—– plakalı araca davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı olan —- plakalı aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiği, temlik alan davacı tarafından araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybının tahsili için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya temlik verene ait ———- plakalı aracın 25/11/2017 tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada aynı yönden gelmekte olan davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ———sevk ve idaresindeki—————— plakalı aracın çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davalı … şirketine sigortalı olan dava dışı araç sürücüsü olan —— olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.480,00-TL, değer kaybının 2.400,00-TL olduğu, davalı … şirketi tarafından davadan önce hasar bedeli için 2.591,25-TL, değer kaybı için 820,00-TL tutarında ödemelerin yapıldığı, davalı tarafından yapılan bu ödemelerin mahsubu sonrasında bakiye 2.888,75-TL hasar bedeli ile, 1.580,00-TL değer kaybı bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulu ile: (2.888,75 TL Hasar bedeli, 1.580,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere) toplam 4.468,75 TL’nin 15.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 305,26-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ve 122,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 147,36-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.485,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 930,73-TL’sinin ve 35,90-TL başvurma harcı ile 35,90-TL peşin harç ile 122,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.124,53-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
6-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn —– hükümlerine göre davacı lehine 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 2.661,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.