Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/426 E. 2019/285 K. 14.03.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/426 Esas
KARAR NO : 2019/285
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/04/2018
KARAR TARİHİ: 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin nakliyeci olarak davalı firmaya ait ürünleri belirlemiş olduğu adresten diğer adrese taşıma işini yaptığını, karşılığında da icra dosyasına yapılan——– tarihli——–TL, ——- tarihli ——TL, —— tarihli ——–TL, —— tarihli, ——— tarihli ——–TL, —— tarihli ——TL, —— tarihli ———TL bedelli 7 adet faturanın kesildiğini, alacağı için İstanbul Anadolu 23. İcra dairesinin ——– E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen davalı şirketin malvarlığına tedbir konulmasını, davalının haksız itirazının iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı savunmasında özetle; davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin —– tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ——— tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki (davalıya ait ürünlerin taşıma işinin yapılması) kapsamında davalıya kesilen fatura bedellerinin bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu edilen faturalar kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle———TL alacaklı olduğu, belirtilen faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğine veya borcun ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge veya delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İcra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmesine ilişkin herhangi bir ihtarname veya kayda rastlanmadığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ——– TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli ———-TL harçtan peşin alınan ———–TL harcın mahsubu ile bakiye 715,47-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 784,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 638,68-TL’sinin ve 35,90-TL başvurma harcı ile 215,53-TL peşin harç olmak üzere toplam 890,11-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2019