Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/423 Esas
KARAR NO : 2018/515
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile aralarında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, kendileri ile satın alacakları malların tümü için anlaştıklarından dolayı avans mahiyetinde çek verdiklerini, tüm taahhütlere rağmen malları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmedikleri gibi hükümsüz kalan çekleri iade ettiklerini, davaya konu çeklerin … Bankası/………….Şubesinin …………. nolu hesap ………..Dek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Keşideli; ……….. çek seri nolu ……… tarihli ………. TL, ………. çek seri nolu ……….tarihli………..TL ve ……. çek seri nolu……… tarihli……….TL olmak üzere toplam …………TL’lik çeklerin olduğunu, iş bu çekler karşılığında davalılara hiçbir borçlarının bulunmadığını, alacaklı sıfatının bulunmadığı, işbu çeklere karşılık borçlu bulunmadıkları hususların tespiti ve tüm neticeleri ile iş bu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 12/04/2018 tarihli ara kararı uyarınca, dava dilekçesinde başlıkta 2 davacı göründüğü halde sonuç kısmında sadece şirket ismi ve imzası bulunduğu, iddiasını dayandırdığı vakıaları açıklamadığı, delillerini bildirmediği, talep sonucunun açık ve net olmadığı, davalı olarak gösterdiği ” Ciro Alacaklısı” şeklindeki ifadeden davalının kim olduğunun anlaşılamadığı görülmekle davacı tarafa HMK’nun 119. Maddesi uyarınca süre verilmiş, ayrıca HMK’nun 120/1 ve Harçlar Kanununun 28-30.maddeleri uyarınca dava değeri üzerinden yatırması gereken 9.392,63 TL’lik peşin harcı tamamlaması için 2 hafta kesin süre verilmiş, verilen süreler içerisinde eksikliklerin giderilmediği ve harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın HMK’nun 120/1 ve 119/son maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harç peşin alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
3- Davacının yaptığı harç ve masrafların üzerinde bırakılmasına,
4- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair , dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu İstinaf yolu olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/05/2018