Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/411 Esas
KARAR NO : 2018/1123
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2014
KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15.icra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ….tarihli ve. tarihli genel kurul kararları gereğince aidat borçlarının tahsilinin istendiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe konu alacağın ödenmemesi sebebi ile yapılmış bulunan itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış, davacı vekili dosyaya sunduğu dilekçelerle ve katıldığı duruşmalarda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı yan dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmalarda ve . tarihli beyan dilekçesi ile borcunun olmadığını, ödemeleri yaptığını, ödeme yaptığını ilişkin makbuzları dosyaya sunduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2017/2379 Esas 2017/3248 Karar sayılı bozma ilamı ile; ” Davacının temyizi yönünden; kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat, aylık ödenmesi gereken ve kesin vadeye bağlıdır. Bu nedenle ortağın temerrüdü için ayrıca ihtara gerek yoktur. Kooperatifin aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren faiz talep etme hakkı vardır. Bu husus göz önünde bulundurularak mahkemece bilirkişiden takip tarihinden itibaren takip tarihinden işlemiş faiz hesaplatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Davalının temyizi yönünden de davalının dosyaya ibraz ettiği ödeme makbuzlarının bilirkişi raporunda göz önüne alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalının dosyaya ibraz ettiği makbuzlar göz önünde bulundurularak bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2017/2379 Esas 2017/3248 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili bozmadan sonraki beyanında; ” Dosya borcu ödenmiştir. Buna ilişkin davalıdan aldığımız belgeyi ibraz ediyoruz, dava konusuz kalmıştır. Vekalet ücreti talebimiz yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin borcun ödendiğine dair beyanı, davalının 25/05/2015 tarihli beyan dilekçesi ile borcunun olmadığı, ödemeleri yaptığı, ödeme yaptığını beyanı ile ödemeye ilişkin makbuzları bir bütün olarak değerlendirildiğinde;icra takibine konu borcun ödendiği sabit olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
1-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 191,10 TL peşin harçtan mahsubu ile 155,20 TL harcın davacıya iadesine,
2-Tarafların yargılama gideri talepleri olmadığından yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmalarına,
3-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinletşiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı 13/11/2018