Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/393 Esas
KARAR NO : 2018/435
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Her ne kadar tensiben bu davada 18/09/2018 tarihine duruşma bırakılmış ise de; 06/04/2018 tarihli Tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca;İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ………… Esas sayılı davasında davacı tarafından davalı şirkete karşı alacak nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı ve dosyamızda ise fesih-tasfiye davası açtığı görülmekle her iki davanın hem usul ekonomisi olarak farklı yargılama usulüne tabi olduğu hem de birleştirilerek görülecek davalardan olmadığı anlaşılmakla davacının birleştirme talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin vermiş olduğu 25/04/2018 tarihli dilekçesi ile, birleştirilmesi talep edilen dosya numarasının sehven yalnış bildirildiğini, doğru dosya numarasının İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret mahkemesinin……… Esas sayılı dosyası olduğunu, bu nedenle birleştirme talebinin reddine şeklinde verilen karardan dönülerek, birleştirme taleplerinin yeniden değerlendirilmesini talep etmiş olmakla, dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ………Turizm Taşımacılık Tarım ve Hayvancılık İnş. San. Tic. A.Ş.’nin (Davalı Şirket) hisselerinin %50’sine Müvekkillerden …, diğer %50’sine de kardeşi olan diğer Müvekkil …’in sahip bulunduğunu, ….. Turistik Yat. San. Tic. Ltd. Şti.’nin (Neotur) talebi üzerine Müvekkil …, %50 hissesinin yansı olan %25’ini……’a 25.05.2017 tarihli …………..Beyannamesi ve hisse devir işlemi uyarınca net 1.500.000 TL’ye sattığını, müvekkil … de aynı şekilde %50 hissesinin yansı olan %25’ini ……’a aynı bedelle aynı tarihte sattığını, yukanda anılan hisse devirleri kapsamında …….. Turizm’in genel kurul toplantisı yapılarak yönetim kurulu yeniden teşekkül ettiğini ve müvekkillerin yanı sıra ……da yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ilaveten şirket yönetiminin ortak idare edilmesi gayesiyle temsil ve ilzamın bütün yönetim kurulu üyelerinin müşterek imzası ile olacağının kararlaştırıldığını, ……tarafından Müvekkil …’e 400.000 TL, Müvekkil ………….’e 400.000 TL eksik ödeme yapıldığını, aradan geçen 8 aylık süre zarfinca hisse devir bedelini ödemediğini ve ödeyemeyeceğini öngördüğü için kısaca şantaj girişiminde bulunduğunu, müvekkil …’in şantaj girişimleri üzerine alacağını tahsil edemeyeceğini anlaması üzerine …… Noterliğinin ….. tarih ve ……yevmiye numaralı ihtarını keşide ederek kardeşi ve kendisine olan ayrı ayrı hisse devir bedelinden kalan 400.000 TL tutarın ödenmesini ihtar ettiğini, bu ihtarnameye …. Noterliğinin ….. tarih ve …….. yevmiye numaralı cevabı ihtarı keşide ederek hayatın olağan akışına tamamen aykın düzmece bir hikaye ile borçlu değil hatta alacaklı olduğunu iddia ettiğini, alacak tutarını tahsil edemeyeceğini gören müvekkil …, …..aleyhine 400.000 TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine …..tarafından haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine müvekkil … tarafından İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmak zorunda kaldığını, aynı şekilde müvekkil …, …..aleyhine 400.000 TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesinin……. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine …..tarafından haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine müvekkil … tarafından İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmak zorunda kaldığını, Davalı şirket hissedarı Neotur’un şirketin feshi ve tasfiyesi davasını ikame etmeye hak ve yetkisi olmadığından iş bu davanın müvekkilleri tarafından ikame edildiğinden ve iş bu davanın İstanbul anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ……….Esas sayılı dosyası ile bağlantısı olduğundan birleştirilmesine, tedbiren davalı şirketin otelinde gece gündüz çalışmakta olan davacı …’in kayyum olarak atanmasına, davalı şirket ortağı ….. Turistik Yat. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kusurlu eylemleri (tehdit, şantaj, hakaret, yaralama, hisse bedelini ödememe) nedeniyle şirketin feshine ve tasfiyesine veya müvekkillerin mağduriyetine sebep olmayacak duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar vermesine, dava sonunda şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesi durumunda müvekkil …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin birleştirme talebine istinaden İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin……. esas sayılı dosyasının celp edilerek yapılan incelemesinde; mahkememizin …….. E. Sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasında da farklı ortaklar tarafından davalı şirket aleyhine açılan fesih ve tasfiye davası olduğu, …… Esas Sayılı dosyasında dava tarihinin ….olduğu mahkememizin …… Esas Sayılı dava dosyasında dava tarihinin 04/04/2018 olduğu görülmüş, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, dava dosyalarının birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin…… Esas sayılı dosyasının fiili ve hukuki irtibat nedeniyle İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret mahkemesinin dosyasının mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, ileride verilecek esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/04/2018